刑法客觀可歸責性 - 傷害罪

By Mary
at 2014-03-07T00:00

Table of Contents

某甲制伏某乙(現行犯)，將其扭送警局。試問，討論妨害自由罪的客觀可歸責性中，某甲是否有製造不受容許的風險呢?如有，理由為何，如無，則是否不需討論依法令之行為呢?即依法令之行為形同具文。
已更新項目:
我的意思是，既然沒有製造不受容許的風險，根本不需要討論違法性的問題。但大多數人卻會進入到違法性討論，為何?
2個已更新項目:
風險不是在客觀構成要件嗎?也就是在違法性之前。因果關係、客觀可歸責性(製造不受容許的風險加風險實現)再來違法性最後罪責。既然無客觀歸責性，為何要進入到違法性?
3個已更新項目:
既然故意行為+剝奪他人行動自由=製造風險那麼故意行為+傷害他人亦=傷害罪那麼，拳擊比賽應如何論呢?難道只要符合構成要件即不用檢討製造風險嗎?

Tags: 傷害罪

All Comments

By Daniel
at 2014-03-10T07:16

構成要件明文規定剝奪他人行動自由之行為處其刑
故意行為+剝奪他人行動自由=製造風險
因此不能否認逮捕現行犯之手段係製造風險
逮捕現行犯仍為符合構成要件之行為
所以大家才會把它放到違法性來檢驗並以依法令行為阻卻掉
2014-03-0907:07:00補充：
剛剛才注意到二樓用強制罪來論罪
我有不同的意見
逮捕現行犯之行為雖有強制罪的要素存在
但逮捕現行犯之結果以剝奪他人行動自由始得為之
因此應排除強制罪之適用
再者
刑法302條剝奪他人行動自由罪之構成要件中
須以私行或其他非法方法而為
但不要以為主觀上係依法逮捕現行犯而非私行
林山田有提到
無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯
仍具有私行拘禁之構成要件該當性
易言之
無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯之行為仍製造法所不容許之風險
2014-03-0923:38:37補充：
拳擊比賽所產生之傷害風險
得以當事人承諾之超法規將違法性阻卻掉
刑法除生命、達到重傷害之結果不得囑託或承諾而處分
其輕傷之結果、自由、財產、名譽、秘密之法益
得以被害人之承諾或囑託而處分之
例如
醫療行為
醫生打針或者開刀行為均為傷害下而實施之
但就醫所產生之傷害結果為被害人同意下所實施之
因此醫師之行為雖構成傷害�

By Eden
at 2014-03-07T01:30

客觀上當然沒有致造風險阿~~~~
因為他是依法令之行為阿，所以才要把21條擺在第一章，304條強制罪擺在第四章，就是要有個觀念押~~
刑法第21條（依法令之行為）
　　依''法令''之行為，不罰。----------依啥法，如下
刑事訴訟法第88條（現行犯與準現行犯）
　　現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
　　犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
　　有左列情形之一者，以現行犯論：
　　一、被追呼為犯罪人者。
　　二、因持有兇器、贓物或其他物件或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。
小小建議，僅供參考
2014-03-0722:21:18補充：
可能在順序上會有點''誤會''了
按照''三階理論''，通常遇到這種''抓現行犯行為''是否構成犯罪''?
會按照一定程序。
1、首先就是討論構成要件，''客觀跟主觀''的要件→強制罪，這是第一階，這時''抓犯人的人是有罪的''。
2、接下來，就要討論，''違法性''，這是第二階，是否有''阻卻違法原因''，阻卻違法事由，規定在21條、22條、23條、24條，如果有符合就''阻卻違法''。所以1的罪，因為21條而不罰''強制罪''。.....這

刑法客觀可歸責性 - 傷害罪

All Comments

Related Posts

收到簡易判決書後該如何求償(我是原告)

能單純靠證人證詞判有罪嗎?

第三次入獄能假釋嗎

這樣傷害罪成立嗎

證人不幫我作證