判天書民眾看不懂 八股法官誰可管? - 法律
![Anthony avatar](/img/bee.jpg)
By Anthony
at 2011-04-20T10:43
at 2011-04-20T10:43
Table of Contents
http://www.nownews.com/2011/04/20/138-2706122.htm
社會中心/綜合報導
近日來朱立倫、胡志強兩位市長不約而同提出公務員八股回文的議題,貼切民心,引
起民眾廣大迴響。其實更八股的是我們的法官,各審裁判書中9成9以上充斥著「
容非無疑」、「似無不合」、「尚非無據」等讓人費解的文言文用詞,至今仍無法改變,一
般人跑法院大多情非得已,還要面對有看沒有懂的文字,讓民眾大呼「受不了」。
現任司法院長蘇永欽早在民國87年就大力推動法官用文通俗化,還在期刊中發表文章表
示,以文言文撰寫裁判書,不過是保存傳統公權力代表的權威感,但實際上卻增加收文當
事人的困擾。司法院為了推動公文用語通俗化,還特別成立研究小組,開辦各種講座,明
列出許多拗口、艱深的公文書類用語,這兩天最熱門的「迥不相侔」也赫然在列,
成為建議法官們少用的語詞之一,可惜最後該運動無疾而終。
司法體系中甚至傳著一個笑話,把裁判書上常用、民眾不易理解的文言文,
串成一段完整的文字:「訊據,伊所述理由,跡其所為,尚非無據,容非無疑,
然似無不合,尚非全然可採,上揭伊之立場洵堪認定;次按,前開渠等立場迥不相侔。」
看完整段文字,其中「容非無疑」、「似無不合」、「尚非無據」等用詞,
不禁讓人疑惑,有多少人能理解,法官到底是認同還是否定當事人的論點?
更讓人費解的還有這一段:「準此,參諸上開所附證明在卷可稽,若合符節,
所辯非有理由,且伊坦承不諱,自無庸再予宣告,併此敘明,爰量處。」
比起台中市政府公務員回覆民眾的「迥不相侔」,法官們的裁判書顯然層次更為高檔。
這些艱深費解的公文書用語,不僅模聆兩可、用詞含混不清,把簡單一句話拉長成一
大段,徒然浪費民眾閱讀與法官書寫的時間。一般公務人員要去八股,做為民眾司法
裁判的法官們,更應該以身作則,率先擺脫八股用語,讓人民能更方便的閱讀法院文書,
才能改變司法體系予人僵化不知變通的刻板印象。
--
我原本以為我是個人,但卻發現我只是宇宙中的一片葉子,
後來,發現自己其實也是宇宙樹本身;
其實,也是樹幹,也是樹枝,也是每一片葉子;
也是每一個分子原子夸克…。
直到,其實也根本不是宇宙樹的任何一部份。
--
社會中心/綜合報導
近日來朱立倫、胡志強兩位市長不約而同提出公務員八股回文的議題,貼切民心,引
起民眾廣大迴響。其實更八股的是我們的法官,各審裁判書中9成9以上充斥著「
容非無疑」、「似無不合」、「尚非無據」等讓人費解的文言文用詞,至今仍無法改變,一
般人跑法院大多情非得已,還要面對有看沒有懂的文字,讓民眾大呼「受不了」。
現任司法院長蘇永欽早在民國87年就大力推動法官用文通俗化,還在期刊中發表文章表
示,以文言文撰寫裁判書,不過是保存傳統公權力代表的權威感,但實際上卻增加收文當
事人的困擾。司法院為了推動公文用語通俗化,還特別成立研究小組,開辦各種講座,明
列出許多拗口、艱深的公文書類用語,這兩天最熱門的「迥不相侔」也赫然在列,
成為建議法官們少用的語詞之一,可惜最後該運動無疾而終。
司法體系中甚至傳著一個笑話,把裁判書上常用、民眾不易理解的文言文,
串成一段完整的文字:「訊據,伊所述理由,跡其所為,尚非無據,容非無疑,
然似無不合,尚非全然可採,上揭伊之立場洵堪認定;次按,前開渠等立場迥不相侔。」
看完整段文字,其中「容非無疑」、「似無不合」、「尚非無據」等用詞,
不禁讓人疑惑,有多少人能理解,法官到底是認同還是否定當事人的論點?
更讓人費解的還有這一段:「準此,參諸上開所附證明在卷可稽,若合符節,
所辯非有理由,且伊坦承不諱,自無庸再予宣告,併此敘明,爰量處。」
比起台中市政府公務員回覆民眾的「迥不相侔」,法官們的裁判書顯然層次更為高檔。
這些艱深費解的公文書用語,不僅模聆兩可、用詞含混不清,把簡單一句話拉長成一
大段,徒然浪費民眾閱讀與法官書寫的時間。一般公務人員要去八股,做為民眾司法
裁判的法官們,更應該以身作則,率先擺脫八股用語,讓人民能更方便的閱讀法院文書,
才能改變司法體系予人僵化不知變通的刻板印象。
--
我原本以為我是個人,但卻發現我只是宇宙中的一片葉子,
後來,發現自己其實也是宇宙樹本身;
其實,也是樹幹,也是樹枝,也是每一片葉子;
也是每一個分子原子夸克…。
直到,其實也根本不是宇宙樹的任何一部份。
--
Tags:
法律
All Comments
![Ophelia avatar](/img/beret.jpg)
By Ophelia
at 2011-04-20T17:37
at 2011-04-20T17:37
![Daniel avatar](/img/boy1.jpg)
By Daniel
at 2011-04-24T01:18
at 2011-04-24T01:18
![Doris avatar](/img/cat2.jpg)
By Doris
at 2011-04-25T12:09
at 2011-04-25T12:09
![Wallis avatar](/img/boy2.jpg)
By Wallis
at 2011-04-26T14:02
at 2011-04-26T14:02
![Jack avatar](/img/cat1.jpg)
By Jack
at 2011-04-30T12:02
at 2011-04-30T12:02
![Hedwig avatar](/img/cat3.jpg)
By Hedwig
at 2011-05-02T13:14
at 2011-05-02T13:14
Related Posts
關於遺囑是否可以把全部財產給其中一個繼承人?
![Harry avatar](/img/cat2.jpg)
By Harry
at 2011-04-20T09:14
at 2011-04-20T09:14
關於著作權的問題
![Andy avatar](/img/dog2.jpg)
By Andy
at 2011-04-20T05:04
at 2011-04-20T05:04
關於建築物之著作權問題
![Anonymous avatar](/img/cat1.jpg)
By Anonymous
at 2011-04-20T04:12
at 2011-04-20T04:12
請問騷擾、猥褻等會判什麼罪?
![Isla avatar](/img/cat3.jpg)
By Isla
at 2011-04-20T00:00
at 2011-04-20T00:00
還有處犯什麼法律
被告侵占,怎麼半??
![Adele avatar](/img/girl2.jpg)
By Adele
at 2011-04-20T00:00
at 2011-04-20T00:00