所有權是否因為判決確定而變動? - 法律

Table of Contents



A將C動產給B(有讓與所有權之意)
事後A認為B是不當得利訴請法院判決B返還C動產

請問判決A勝訴確定後,A就直接取得C動產的所有權嗎?
還是說要經過交付或是強制執行...,A才取得所有權?

上述案例中,判決確定後
如果A直接取得所有權 -> B不還,就有易持有為所有之侵占犯嫌
如果A不會直接取得所有權 ->是B所有,B不還也無侵占問題

因為民法我不太熟 QQ ,所以無法判斷B有無侵佔問題

看了物權得喪變更那部份,沒提到判決為物權得喪變更之原因
也沒找到相關資料

請大大不吝賜教
感謝~~

--

All Comments

John avatarJohn2009-04-19
要強執
Zanna avatarZanna2009-04-19
判決成為物權變動的原因是759,判例指出這裡僅指形成判決.
Vanessa avatarVanessa2009-04-22
其它判決還是要透過執行程序或一般法律行為才行.
Regina avatarRegina2009-04-25
謝謝樓上2位。不過759好像是指不動產?但我的例子是動產@@
Olive avatarOlive2009-04-29
還是該判例也適用於動產的情形?
Charlie avatarCharlie2009-05-03
對耶我沒注意內文,應該沒辦法類推適用,要看判決.
Hedy avatarHedy2009-05-07
如果判決沒有否認所有權讓與的事實的話,那就只是確定不當
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-05-08
得利(以所有權為內容)的請求權存在而已,物權變動還是要另
外透過法律行為或執行程序才行.
Anthony avatarAnthony2009-05-13
也就是說只要當初A的確是有讓與所有權之意,縱使法院事後
判決B要返還,但B不還也不會構成侵占。 了解 感謝~~~
Hardy avatarHardy2009-05-18
本例中,如B堅決不還,且將C物藏匿,法院只能依強執123準
Lucy avatarLucy2009-05-20
用128 對B處以拘提、管收、怠金。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-05-24
好像沒什麼拘束力,難怪A想以刑逼民提侵占 XDD