母親過世，父親有負債 - 法律

要辦拋棄，債權人不能撤銷拋棄繼承

還有剩餘財產分配請求權,銀行之後大概會主張這一塊

剩餘財產分配請求權並無拋棄的立場,銀行會代為主張吧

簡單講,令堂名下財產如屬舊制(夫妻共產),那名義上有一半
是配偶可以主張的財產...

樓上，夫妻剩餘財產差額分配請求權修法改回配偶的一
身專屬權，已經好幾年了。

這部分，銀行已無法依民法第242條行使代位權了。

對方有法律團的話，沒這麼容易

U大師的見解都跟最高法院還有通說不一樣，果然大師

債權人提起撤銷拋棄繼承，有幾百個律師也不會贏

怕最後是債務大於資產的話，拋棄繼承是唯一解。

法律有時候也會參考用，別真的不信

就像法律只有寫 不得賣菸給未滿18歲 但沒寫不得賣菸給
穿學生制服的人，實務上執行卻是 賣給穿制服的人就罰
你看那些去超商測試的那些人，故意穿制服去，但實際上

都滿18歲了，你賣給他們，他們還不是照開你單
但你法律絕對找不出一條不能賣菸給穿制服的學生這條
而且你打官司也不會贏，因為顧及社會風氣法官也會判你

輸，真的，有時候就是這樣

不信你可以去google 賣菸 制服 滿18 相關詞

又來法律參考用論述了，上次說緩刑期滿未撤銷會影響

報考軍官的資格，根本找不到例子，這次又說會罰穿制

服賣菸的行為？先把例子貼出來如何？誰罰誰？什麼官
司？

你的「有時候」是哪時候？

要說嘴就拿字號出來，不要在幻想了XD

大師就是大師，能突破行政罰法的也只有大師了

https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1317401340.A.262.html
下面有人說了，衛生局的人會派人穿制服去你那邊測試

被抓到就是開罰，但事實上衛生局測試員一定有滿18
但是卻可以把穿制服的擬制為未滿18開罰
你找遍全國法律，絕對找不到不能賣香菸給穿制服的人

但實務上，你要面對的是稽核，推文都有說 理論歸理論
實務歸實務。民法也是一樣，理論歸理論，那些律師團隊
實務玩多了，只懂理論的人只會被玩死

行政法也是，法律咧，遇到公務員想整你還法律咧
真的擺明就是想判你輸，你拿再多法律都沒用啦

你拿一個小七店員把店規當法律的故事來說...大濕幫幫忙

不是小七店規，上面已經有人說到了，有稽查去抓...
偽裝的人員抓到就開單，但偽裝人員實際上是滿18的
並非用未滿18的下去測試

請把該篇推文看完.....

https://goo.gl/DnOYfR 把政府新聞稿讀完，哈哈哈

滿18的罰鍰，訴願只要寫衛生局智障連年齡都分不清就可
贏了，多簡單。

公務員想搞你，你就浪費時間訴願吧，還不會贏

就算上法院，你覺得你一定能贏嗎？

法院未必是公正的，而且看到你賣給穿制服的，給法官自
由心證空間可大了

先找到衛生局只憑賣菸給穿制服就開罰，而且經過訴願
、行政訴訟都救濟失敗的案件來好嗎？

從頭到尾就只有便利商店怕麻煩所以穿制服一率不賣的

內規，還是沒有憑據的網友貼文，把它當法律看？

公務員想搞人民法院未必公正這種論調，請拿實例來說

政府新聞稿都說他們不罰了XD

還有咧，最近車板的改裝車大掃蕩
都有一律先罰3千再去驗車，驗車完還未必退錢
還得排隊驗車咧，不信去biker版看

明明法律上有規定合格形式的規範，但實務上卻是只要
和原廠不符一律開單，甚至原廠都會被開單咧

這句話說的真好 實務歸實務，理論歸理論
畢竟我們不是真正的法治國家

#1P66ZGEJ (biker) 樓上大師在說這篇「假設文」嗎？

明明抓噪音改裝車是前兩週宣導，今天才正式開罰，哪
來一律先罰3千再驗車的案例出現？

而且Biker版你還贊成這項規定，現在來law版就變成實
務理論不符的理由？

你先把緩刑期滿未撤銷會影響軍官報考資格、衛生局僅

憑販賣菸品給身著制服者就開罰的例子找出來好嗎？

直接貼決議就能解決的事，為什麼要花時間爭執呢？
最高法院 73 年度第 2 次民事庭會議決議（一）
債權人得依民法第二百四十四條規定行使撤銷訴權者，以債
務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，
繼承權係以人格上之法益為 基礎，且拋棄之效果，不特不
承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼 承人財產上之
義務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷
之。

我們不是在聊這個，這個後面是很多前因後果，酸一下大
濕，能跟大師閒聊很不容易