請問達人大大
一.1-47-7中央銀行法屬於措施性法律為神摸是 錯誤的行政法法源內容?
二.1-52台灣水泥公司章程及行政先例為神摸都不是行政法的法源?
謝謝
已更新項目:
網友說中央銀行法應該是法律是從哪根據?
我想問的是中央銀行法屬於措施性法律為神摸是 錯誤的行政法法源內容
一.1-47-7中央銀行法屬於措施性法律為神摸是 錯誤的行政法法源內容?
二.1-52台灣水泥公司章程及行政先例為神摸都不是行政法的法源?
謝謝
已更新項目:
網友說中央銀行法應該是法律是從哪根據?
我想問的是中央銀行法屬於措施性法律為神摸是 錯誤的行政法法源內容
All Comments
與一般法律不同處在於指涉的對象是不特定人,對事件做抽象的規定 。
釋字520號預算案經立法院通過及公布手續為法定預算,其形式上與法律相當,因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同,本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。
中央銀行法應該是法律。
公司章程不是法律,它僅是依公司法 所規定做成的公司內部規定,不是法源。不行政先例和習慣法是不一 樣,它僅是行政機關對於行政事件反覆以一定方式為之,不能做為法源。
習慣法成為法源應具備的效力有 :在社會上的反覆慣行、人們對其產生法的確信 (習慣法的精神)、不違反公共秩序與善良風俗。
在社會上的反覆慣行和行政先例並不一樣,行政先例雖是機關處理事務的慣例,但仍要看它是否行政程序法以及相關法規,如果這個先例是不合法的,仍是會被糾正,行政先例主要是在行政程序法:要求對行政事務的處理要秉持平等原則、非有正當理由,不得為差別待遇。所以行政先例並非法源。
希望回答對你有幫助
為什麼錯字那麼多