透天整修共用牆的問題 - 法律

Emma avatar
By Emma
at 2019-04-27T08:48

Table of Contents

想請問一下大家，

我家是30多年的老透天，一邊接的是別人的空地。

最近老家在翻修，我們把連接空地的牆面加開窗，想說未來隔壁如果要蓋房子之後，我們
再把窗填起來就好，結果隔壁地主說共用牆不能開窗，他要告我們。

這牆完全是我們家自己蓋的，也在我們家的土地裡面，想請問這面牆我們真的不能動嗎？

還有共用的那面牆有留未來給隔壁連結的鋼筋，這次整修也想處理掉，這樣也不行嗎？

謝謝大家

--
Tags: 法律

All Comments

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2019-05-02T00:03
這就......問你們啦....
Connor avatar
By Connor
at 2019-05-06T12:13
若你們的建物是蓋好蓋滿,鄰切地籍線,依法就是不能開窗
Kyle avatar
By Kyle
at 2019-05-08T14:21
當然,你現在會主張說...."啊等你隔壁要蓋,我再封就好"
可是,等到了那一天.到時候會"乖乖的"自己封嗎???
Eartha avatar
By Eartha
at 2019-05-13T07:02
這樣講好了,30年前,你家蓋透天時,因為建物設計是切齊
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-05-14T07:12
土地界線,必須要取得鄰地的 "共用壁協定書",才可以蓋滿
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-05-15T09:36
"共同壁協定書"
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-05-19T15:36
否則,建築法規規定,建物就必須要退縮 1.3米才能開窗
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-05-21T20:58
換言之,你現在整修,拆了牆面開窗,你的整修有申請執照嗎?
應該沒有吧,有申請,開窗這部分應該就會被建管打回票
Thomas avatar
By Thomas
at 2019-05-26T05:50
建築技術規則第45條規定，離地界未退縮一公尺不得開窗
，或是用玻璃磚
Odelette avatar
By Odelette
at 2019-05-28T11:46
https://i.imgur.com/Ryp285t.jpg

泰山雙童命案之離婚探視隱憂

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2019-04-27T05:58
https://udn.com/news/story/7315/3773532 如上述新聞，該男沒有憂鬱病史， 其家人也都想不透他如此舉動的原因， 這會是離婚探視上的一個隱憂， 想請教一下法律前輩，在離婚的探視上， 在法律上可以有預防的方法嗎? - ...

關於「鄧紫棋」商標權問題

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2019-04-27T01:13
如題 雖然「鄧紫棋」已經被公司註冊商標了，但基於民法對姓名權的保障，鄧紫棋還是可以叫 做鄧紫棋，但僅限於非作為商標的使用行為 以上的資訊是我從關鍵評論網看來的 那我想請問，S.H.E是屬於團體的名稱，是不是不在民法保障姓名的範疇內？因此只要這 三人跟公司解約了，是不是就不像鄧紫棋一樣可以繼續使用被公司註 ...

網購買賣糾紛

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-04-26T23:27
文長抱歉 4月初在IG跟二手賣家買了二手衣服的福袋 第一次領貨的時候因為她把我的名字打錯 所以店家不給領 （當初我給賣家的名字是正確的） 退回後賣家說會重新寄出 但很久也沒消息 昨天突然問我有沒有收到貨 （但完全沒有訊息通知） 她也並沒有跟我說有再重新寄出 我就叫她給我單號要查詢 她又不回訊息了 今天她說貨 ...

有關車禍造成勞動力減損的賠償

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2019-04-26T21:18
大家好，最近要準備進行車禍的調解 有一些賠償問題的理解，想請問各位是否正確 假設因車禍而被醫生判定為殘廢 再依照勞工保險條例第53條所定殘廢給付標準表來決定勞動力影響程度 假設減少勞動能力之比率為30.76% 是否可以用年薪＊30.76% *剩餘工作年數 *霍夫曼係數 來跟對方要求賠償 - ...

著作權法問題

Zora avatar
By Zora
at 2019-04-26T19:10
https://i.imgur.com/848YD8m.jpg 關於上圖畫線部分 請問如果這段話敘述無誤的話 那為什麼之前新聞有報說「男大生因為在部落格放未經授權的歌曲而被告」，另一個有印 象的是「學生在報告裡放入未經授權的圖片被求償幾十萬」 照圖片中那段話來說，他們也沒有營利性質啊？應該可以主張合理 ...