法律

5歲小孩公園騎車磕碰大人 小破皮 母被告 - 法律

Rachel avatarRachel · 2021-07-29

Table of Contents

各位大大好，事情經過是這樣:

我家小孩當時在高雄美術館公園騎腳踏車，磕碰到一位大人

對方只有小腿小小破皮，沒有其他問題

小朋友當時有道歉後先離開，後來母親知道了過去也跟對方誠心道歉

並告知會負責，對方就數落一番訓斥一下，並告知我老婆留下連絡電話

本以為是就醫後報銷的費用，結果對方離開後立刻去開驗傷單，並到警局提告

本來想告小孩，後來警察告知會告不成，改成告大人過失傷害

太太也去製作筆錄了，小弟想請問:

第一關應該就是偵查庭了，我是猜想刑事過失傷害應該無法成立

屆時可能檢察官看案件太小直接要我們調解嗎?

如果多次調解不成是否對方就改民事求償呢?

對方有人證，我方也有人證

和解金額不是問題，只是覺得未免小題大作欺負人

謝謝大家了


--
法律

All Comments

Jacky avatarJacky2021-07-31
過失傷害不見得不能成立
Olivia avatarOlivia2021-08-05
不用理他，這種人有神經病，不理他就好了
Hamiltion avatarHamiltion2021-08-05
我覺得刑事過失傷害一定成立，只是看檢察官要不要起訴。
Carolina Franco avatarCarolina Franco2021-08-08
@taipoo神經病錢奴歡笑檔案 歡迎參考
https://reurl.cc/OqaLj3
Christine avatarChristine2021-08-10
自己要管好小孩吧，長大變騎車開車撞人也要來發文問嗎？
Isabella avatarIsabella2021-08-14
告大人不會成立啊，又不是大人動手。告小孩會成立但不罰
。大人責任就是賠償對方的民事損失。
Cara avatarCara2021-08-17
如同前面大大講的，就配合唄。不過，能不能請假不出偵查
庭啊，真的蠻蠢的...
Una avatarUna2021-08-21
你家的狗咬傷路人難道會因為不是你親口咬的就沒事?
Liam avatarLiam2021-08-22
還是要看怎麼判定啊 公園是否能騎車 大人管教是否有疏
失...等等
小孩幾歲也會是判斷依據
Hedwig avatarHedwig2021-08-24
至少我光看這段文字不敢鐵口直斷說一定沒事
Mason avatarMason2021-08-25
上面文字純舉例喔 沒有對你或是小孩有任何攻擊性意味..
Charlie avatarCharlie2021-08-26
嗯嗯，或許小孩外出時要狗一樣繫狗鍊才能不會被告。
Anthony avatarAnthony2021-08-30
做父母的才不會突然多一條過失傷害的前科
Puput avatarPuput2021-09-03
管理不當仍有過失,只是行為主體本身是人而非物
是人,就得自己扛刑責,不是由另外一人(家長)來承擔
Brianna avatarBrianna2021-09-07
小孩刑事不究責也是法條規定的,但家長的民事責任難免
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-09-08
狗咬人,狗主要負刑責,小孩人咬人,家長不用負刑責,就醬
Christine avatarChristine2021-09-10
要不然舉個你可能比較看得懂的例子好了
把車借給無照的人出了車禍 車主有刑責
Madame avatarMadame2021-09-14
有"可能"有刑責(前面漏字)
John avatarJohn2021-09-15
一般多數意見，車主只付連帶賠償責任，不用負刑責
Zanna avatarZanna2021-09-19
https://i.imgur.com/QTcec7s.jpg
Frederic avatarFrederic2021-09-21
如果，小孩把人弄破皮家長就背刑責。那小孩出門得雙手綁
起來，嘴巴縫起來，這樣才安全對吧？
Madame avatarMadame2021-09-24
光看文字無法得知當下的狀況，完全沒辦法判斷，那座
公園能不能騎單車也是一個大問題，可能行人本身有疏
失也不一定，沒監視器的情況到最後也只能各說各話交
Noah avatarNoah2021-09-29
不作為犯先討論保證人地位，獨立討論自己的不作為行為是
否構成犯罪。本來就不用討論共同正犯、幫助犯，除非另一
個人也是有保證人地位…刑法第15條寫的很清楚了
Isabella avatarIsabella2021-10-02
借車這案例基本上很難成立。白話說就是無照是否違法？
還是借車的人有先說他是要開車去撞人？
Thomas avatarThomas2021-10-06
其實這就跟討論肇責時一樣，有無駕照跟肇事責任有無關係
一樣
Damian avatarDamian2021-10-07
刑事後還有民事的部分要面對
Kumar avatarKumar2021-10-09
看過最離譜在公園玩兒童汽車，那動力一看就知道是改過
Ida avatarIda2021-10-13
民事是一定要負責的，問題是在父母是否要付負刑事責任。
法律上要求父母有保護小孩義務，但有課以父母防止小孩
犯罪的義務嗎？如果有，那父母實在是高危職業啊
Doris avatarDoris2021-10-16
民事就第一八七條
Lauren avatarLauren2021-10-18
刑法明文未滿十四歲犯罪,不罰
同樣的"不罰",還含括到很多情況而不罰
Candice avatarCandice2021-10-20
民法1087條關於父母對未成年子女的義務，非僅限於保護及
照顧，也有教導的義務，可以導出有避免子女侵害他人的（
刑法15條）監督者保證人地位吧，至於有無作為可能性是另
外一個問題
Quanna avatarQuanna2021-10-21
更正一下，是民法1084條2項
David avatarDavid2021-10-21
台灣未成年傷害犯也不少了吧，好像還沒看過哪位家長被連
帶判刑，是沒人告還是...
Faithe avatarFaithe2021-10-26
老師對學生也有教育義務，所以學生殺人，老師一樣要背刑
責？？
Hazel avatarHazel2021-10-29
保證人地位（作為義務）只是眾多犯罪要件之一，例如無法
舉證有故意或過失，還是不會成立不作為犯
Suhail Hany avatarSuhail Hany2021-11-03
這種幾乎不可能舉證的就不用特別提了吧......
Yedda avatarYedda2021-11-06
享受過程沒錯啊,你不願享受,過程還是一樣啊
Daniel avatarDaniel2021-11-09
法律只保護懂法的人。投資也只保護董投資的人
Hedda avatarHedda2021-11-12
各行各業的專業人士，也都能在本業用自己專業比外行
得到更多保護
Ina avatarIna2021-11-14
沒有死亡，沒有重大傷害，一件小事就提告的人，一
輩子都不一定能遇到，第一次面對時當然是覺得很煩
躁，但當這事過了，你回想起來...就會知道我的意思
。
Rebecca avatarRebecca2021-11-19
你們可能有盲點：你覺得你有和解意願，然後呢？
Kelly avatarKelly2021-11-22
對方覺得你有說要賠然後就沒下文，超過追訴期自己吞？
Kumar avatarKumar2021-11-27
如果你有心和解，判決確定前都還是可以和解又不影響。
Regina avatarRegina2021-11-30
都有人簽和解結果反悔裝死避不見面了，未必是對方想搞你
Olga avatarOlga2021-12-01
你會覺得你有留電話～你要賠錢的人不主動打給對方？
Catherine avatarCatherine2021-12-06
對方會覺得你可能不想賠錢，打給你只是自討沒趣。
Belly avatarBelly2021-12-11
心裡覺得幹那應該也是 民事吧，這種 刑事應該過不了
檢察官那邊
Necoo avatarNecoo2021-12-15
.....幫對方QQ
Hedda avatarHedda2021-12-16
在下碰過類似狀況,被小孩子腳踏車絆倒膝蓋小傷,對方爸爸
Zanna avatarZanna2021-12-17
陪著到附近診所擦藥付了掛號費,本來他還要付褲子乾洗費,
Todd Johnson avatarTodd Johnson2021-12-18
我說我都丟洗衣機洗不用了,碰到這種家長,誰會想找他麻煩
Ingrid avatarIngrid2021-12-20
過失要告的成有預見可能性 除非你知道你的小孩常撞到人
Delia avatarDelia2021-12-22
會這麼緊追這種事不放，肯定是當時的道歉看起來就是
負責隨口講講的態度，讓對方極度不爽，這種就是調查
庭你再道歉，檢察官應該也會講些和解的話，開完庭後
送個禮，對方應該就撤告了
Agnes avatarAgnes2021-12-23
撤告？？這個檢查官要用什麼罪名起訴啊......