Re: 倫理學作業 - 法學

※ [本文轉錄自 B88A012XX 看板]

作者: maximilian (流浪者之歌) 看板: B88A012XX
標題: Re: 倫理學作業
時間: Wed Jun 11 01:30:08 2003

　※ 引述《kinddog (感動 ^_^)》之銘言：
: 有興趣的人看一下唄 ^_^
: Q.舉一個實例說明Rawls的正義理論是適當的或不適當的。
: 一、 Rawls正義論的一個基本前提
: 尊重社會上多元的意見、價值觀，並且設法從差異中建立統合，使的不同的哲學、宗教
: 、道德主張，能和諧、理性、互助的存在於一個社會之中。
但是，在尊重多元的口號底下，便會進入一個形式規則的制定，以求即便
　　是在多元的價值觀底下，社會仍然可以維持運作，甚至運作的良好。那麼緊
　　接著會面臨兩個問題，是那一個價值觀本身在決定或操縱著形式規則的制定
　　以及一個良好社會的判定，使得這個主控價值觀並非多元的價值觀之一，而
　　是決定什麼才是該被保留的多元價值，以及這些多元價值該如何被整合，以
　　便進行社會進一步發展的決策。

甚且，正義論本身就是一個所謂的啟蒙理性脈絡下的理論產物，換句話說
　　，它所設定的前提，已經將某些不合啟蒙理性脈絡的價值觀排除在理論之外
　　以及多元價值之外，成為了不在場的價值觀。簡單來說，正義論在開始論述
　　時，已經預設了那些價值觀是在場的，那些是不在場的；就此來說，正義論
　　可以視為是在場價值觀的共同演出，在不在場的，是被視而不見，卻實際上
　　會存在的。


: 二、「從差異中建立統合」是否可能？
: 舉個例子，關於所得稅率，我們應該採行「累進稅率」或「貧富同一稅率」呢？好，即便
: 社會上的共識是我們應該此「累進稅率」，那麼最有錢的那一群人到底應該繳40﹪或60﹪
: 呢?這種問題可能達成共識嗎?
: 有些有錢人會認為：稅率定那麼高，我幹嗎還要努力工作呢？這樣的話我們的國家還有競
: 爭力嗎？有些人可能會認為：有錢人還不是靠錢滾錢(美其名為投資)在賺錢，如果他們的所
: 得稅不定高的話，社會貧富差距會拉大，終究會導致社會的不穩定。
: 兩邊的意見似乎都有道理，那要聽誰的呢?
掌權者的。



: 三、引進「無知之幕」的觀念來解決爭議
: 什麼是無知之幕呢?像上面的所得稅率之爭，假想我們進入一個狀態，在那個狀態中我們갊: 非窮人也不是有錢人，然而我們必須在此狀態中決定關於所得稅率的遊戲規則，而且一
: 旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，
: 並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。
: 如此一來，在做決定時，我們必須同時考慮窮人與有錢人的立場，並設法做出雙方都能接
: 受的決定，因為我們不知道當無知之幕拉起時我們到底是有錢人抑或窮人。

無知之幕一個頗有問題的瑕疵在於，我們並非完全無知。理由在於無知
　　　之幕的觀念，只有建立我們對於所決策對象的無知是現實條件，而非設想
　　　條件，才會有可能。因為作為決策的主體，並不可能擺脫，其現實所屬的
　　　利益群體而為考量，或者說，作為主體，他必然有他自我所據以建立的價
　　值觀念，那是無法被排除在考量之外。因此，一個質疑會出現在我們嘗試
　 去設想不存在的條件，在實踐上往往不容易被擺脫；另一個質疑存在於，
　　　我們嘗試設想不存在的條件是有限的，換言之，我們是否真的已經排除所
　　　有不該被考量的條件。追根究柢，誰決定什麼條件該被排除。



: 四、生活中的例子
: 「無知之幕」這個觀念在Rawls的正義論中扮演相當關鍵的角色。其實在一般生活中，我
: 們也常不自覺的在運用無知之幕的觀念。
: 像一群男生跟一群不是很熟的女生聯誼，要載女生出去玩，因為大部分的男生跟大部分的
: 女生不熟，所以無法按照交情來決定要載哪一個女生。
: 其實，男生大都想載漂亮的女生，至少不希望載到太「安全」的女生吧，然而現實是殘酷
: 的，女生中可能會有幾個比較「安全」的，這時候該如何分配呢?
: 一般「正義」的男生團體會把所有男生的鑰匙放在機車的置物箱中，由女生來隨機抽取，
: 女生抽到誰的鑰匙就由鑰匙的主人載這位女生。
: 降子就算載到「庫司拉」也比較會服氣。
: 因為找不到「誰應該載比較胖的女生」的標準，譬如說胖男生應該載胖女生(這似乎不公
: 平！為什麼胖男生就要載胖女生?)、車子較大者要載胖女生(假設大家的機車都是125)，
: 所以此時沒有辦法，我們唯有借助公平的程序(讓女生抽籤)來讓大家心服。
: 這個抽鑰匙的例子或許能說明Rawls所謂justice as fairness的意思，當然當我們所要關
: 心的問題從「決定誰來載比較胖的女生」變成「社會基本的結構與主要制度要如何設計」時
: ，我們在無知之幕後面所要決定的遊戲規則也就變的更為複雜了。

--