Re: 這裡可以問嗎???請回答一下....PLZ - 法學

※ 引述《VictorFan (我沒有暗戀派....)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 LAW 看板]
: 作者: VictorFan (我沒有暗戀派....) 看板: LAW
: 標題: [問題] 可以請高手回答一下嗎???
: 時間: Sun Jun 15 14:23:40 2003
: 英美法系國家之法院,依"判例遵循原則".係如何援引判例,以之作為個案判斷之依據?
: 其對於國會所頒定的制定法又如何於個案為解釋適用?
: 法院能否借上述有關"法釋義"的方法,在安定性與彈性(個案妥當性)間求其平衡?
: 不知道可不考以問這個問題呢...???
: 這是我法學序論課老師說到的一個問題...
: 蠻想知道答案的....
我先回答你「法釋義」以前的問題...
第一、英美法院依循的「判例拘束原則」（stare decisis）是指法院於裁判時
援引與審理中的本案事實相同或相類似的法院判例作為審判的依據。也就
是說「前面怎麼判，這個案子就應該怎麼判」（有點「蕭規曹隨」的味道）
例如：A-->以前的案子以B作為處理方式，則有新案子A'時，法院應盡量以
B作為處理方式，如有不同，異其處理，並應指出原因為何。

所以基本上英美法的研究會從案例的比較上下手

第二、國會所頒定的制訂法如何解釋適用？國會制訂的法規->你說的是「聯邦法規」嗎？
基本上，如果聯邦有現成的法規時，會考慮是否州也有規範。如果沒有，當
然可以直接是用；但是，如果州也有規定的時候，法院應就法規是否衝突做
審查。通常州的規定不會有問題，所以會直接適用州法，因為中央與地方間
並不是上下隸屬的關係；但如果州法有問題，會考慮適用聯邦法就是了。

基本上成文法也好，判例（法）也好都是法源的一種。
（至於「法釋義」以下的部分...我還沒想到如何回答你較好）
ps.如果有錯 請不吝指正 小弟才疏學淺 若有錯誤 在所難免^^"
--
故鄉是心中最懼怕的來處

卻也是成功後最想到的去處~~<名揚四海>~~

--