※ 引述《belmontc (￣▽￣＃)》之銘言：
: 「得」
: 表示法律授權你有權XXXX 既然是權力 你可以選擇不使用
也就是說「得」在法律上表示「法律授權使用」?
那麼「不得」表示「法律不授權使用」?
所以在追究「得」與「不得」的法律用語的時候
嚴格說 還要先想想該法條或命令本身是否「有此權限」做這種
法律授權?
: 「應」
: 表示法律要求或命令你必須遵守XXXXXX 你不遵守就是違法
但是在法律上有沒有「不應」?
若有的話
「不應」和「不得」又有何差異?
: 簡單來說
: 得 可以怎麼做
: 應 一定要怎麼做
: 例1 得請求3成報酬 => 你可以請求3成報酬 (反過來說你不請也沒關係)
: 應請求3成報酬 => 你必須請求3成報酬
: 例2 契約得以書面為之 => 你可以用書面方式作成契約 (用不用書面都有效)
: 契約應以書面為之 => 你必須用書面方式作成契約 (不用書面就無效)
: 另外還有聲請跟申請以及訴請也是一般人常常搞錯的東西
: 聲請:人民對法院申述 請求法院作出一定訴訟上或非訴上的行為 (ex:聲請假扣押)
: 申請:人民向行政機關提出"下對上"這種對等關係的請求事項 (ex:藥商申請執照)
: 訴請:人民對法院作出一定裁判的請求 在訴訟程序上所使用 (ex:訴請離婚裁判)
依照例子看起來「聲請」和「申請」的差別在於前者對法院(政府司法機關)要求
而後者對政府行政機關要求?
而「聲請」和「訴請」的差別在於前者要求進行訴訟與否 後者要求判決與否?
那要求大法官釋憲算是「聲請」還是「訴請」?
: 另外要譴責一下記者每次都胡亂用語
: 再議：檢察機關對被告的不起訴,原告向上一級機關聲請再議,如同上訴
所以是「聲請再議」與「聲請上訴」完全相同? 但是「提出上訴」和「提出再議」呢?
以下描述的是根據不同理由要求「原審理法院」重新審判?
: 再審：對確定判決發現新事實或證據,被告向法院聲請再審
: 更審：最高法院撤銷原判決,以判決將案件發回原審法院(通常是高院)
: 拜託一下沒腦的記者能夠有腦一點,沒有新事實證據怎能再審
: 不要每次都把更審寫成再審了好嗎....
--
: 「得」
: 表示法律授權你有權XXXX 既然是權力 你可以選擇不使用
也就是說「得」在法律上表示「法律授權使用」?
那麼「不得」表示「法律不授權使用」?
所以在追究「得」與「不得」的法律用語的時候
嚴格說 還要先想想該法條或命令本身是否「有此權限」做這種
法律授權?
: 「應」
: 表示法律要求或命令你必須遵守XXXXXX 你不遵守就是違法
但是在法律上有沒有「不應」?
若有的話
「不應」和「不得」又有何差異?
: 簡單來說
: 得 可以怎麼做
: 應 一定要怎麼做
: 例1 得請求3成報酬 => 你可以請求3成報酬 (反過來說你不請也沒關係)
: 應請求3成報酬 => 你必須請求3成報酬
: 例2 契約得以書面為之 => 你可以用書面方式作成契約 (用不用書面都有效)
: 契約應以書面為之 => 你必須用書面方式作成契約 (不用書面就無效)
: 另外還有聲請跟申請以及訴請也是一般人常常搞錯的東西
: 聲請:人民對法院申述 請求法院作出一定訴訟上或非訴上的行為 (ex:聲請假扣押)
: 申請:人民向行政機關提出"下對上"這種對等關係的請求事項 (ex:藥商申請執照)
: 訴請:人民對法院作出一定裁判的請求 在訴訟程序上所使用 (ex:訴請離婚裁判)
依照例子看起來「聲請」和「申請」的差別在於前者對法院(政府司法機關)要求
而後者對政府行政機關要求?
而「聲請」和「訴請」的差別在於前者要求進行訴訟與否 後者要求判決與否?
那要求大法官釋憲算是「聲請」還是「訴請」?
: 另外要譴責一下記者每次都胡亂用語
: 再議：檢察機關對被告的不起訴,原告向上一級機關聲請再議,如同上訴
所以是「聲請再議」與「聲請上訴」完全相同? 但是「提出上訴」和「提出再議」呢?
以下描述的是根據不同理由要求「原審理法院」重新審判?
: 再審：對確定判決發現新事實或證據,被告向法院聲請再審
: 更審：最高法院撤銷原判決,以判決將案件發回原審法院(通常是高院)
: 拜託一下沒腦的記者能夠有腦一點,沒有新事實證據怎能再審
: 不要每次都把更審寫成再審了好嗎....
--
All Comments