一個告錯罪名但法官可否變更法條的假設例 - 法律

我直接回文，就刑訴法３００條的實務見解，我自己整理如下：

第一則：

按法院之審判固應以起訴之犯罪事實為範圍，但法院於不妨
害事實同一之範圍內，仍得自由認定事實，適用法律。所謂
事實同一，係指刑罰權所以發生之原因事實係屬同一者而言
，是判決所認定之事實與檢察官起訴之事實是否同一，應以
檢察官擇為訴訟客體之基本社會事實關係是否相同為準，非
謂其全部之事實均須一致；苟其基本事實相同，其餘部分縱
或稍有出入，仍不失為事實同一（參見最高法院89年度台上
字第3437號判決意旨）。

第二則：

又刑事訴訟之審判，雖採不告不理原則，法院固不得對未經
起訴之事實予以審判，但在不妨害事實同一之範圍內，仍非
不得自由認定事實，適用法律。換言之，如刑罰權對象之客
觀基本社會事實相同，縱起訴事實所述犯罪時、地略有錯誤
，或犯罪方法、被害法益不同，或所犯罪名有別，法院仍得
予以審判（參照最高法院95年度台上字第1271號判決意旨）
。


以上兩則是我今年無聊看地院針對毒品的判決，該判決直接
引用最高法院兩則判決之認定。

--
╠═╬═卒═帥═馬═╬═╬═╬═╣
║ ║ ║ ║╲║╱║ ║ ║ ║ 此時，
╠═╬═╬═車═╬═╬═╬═╬═╣ 帥有何用？
║ ║ ║ ║╱║╲║ ║ ║ ║ 有車又如何？
╚═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╩═╝ 有馬子又怎樣？
幹她媽的，有帥又有車，馬子當然可以當砲打啊！！

--