一則泡麵新聞的法律問題 - 法律

新聞中之泡麵案，在民國八十二年左右，有消費者去向消基會投訴泡麵上
之圖片有幾塊超大肉塊、鮮蝦，卻附註「圖片僅供參考」，且該字體異常
過小，遂認為廠商有廣告不實，後經該會轉公平會申訴，最後公平會裁定
泡麵廠商沒有廣告不實，但後來公平會有內部委員坦承爲了保護台灣泡麵
產業，這是不得以之作法，如果１７元的泡麵有如泡麵的外包裝印上好幾
塊超大肉塊、鮮蝦，內容物也要有，那台灣泡麵產業會倒光光，惟參酌外
國情形，泡麵上之產品內容圖片必須要與實際商品符合，才合乎消保法及
公平交易法之規定，故新聞中消基會所言廣告不實，乃屬正確觀念，且自
該決議公布後至今，消基會仍主張泡麵封面圖片應與內容物相符合，廠商
必須遵守消保法之相關法規，說白話點，麥當勞的套餐廣告與圖片每個漢
堡都作的很大很漂亮，實際物卻差很多，這更本就是廣告不實好嗎！！

這部分消基會早就在跟業者爭取，如果消保會真的有心制定政策，麻煩順
便把麥噹噹跟百貨公司的美食街一併處理，不覺得每次看麥當勞餐點圖片
的漢堡特別的大特別的好吃嗎？拿到實物的時候卻是差很多！！每次去百
貨公司購物完，想去美食街吃東西，看到樣品特別的大又可口，偏偏拿到
實物的時候卻是縮小很多，說說看身為一個消費者這樣會爽嗎？在美國只
要店家敢將樣品擺放出來，出來的餐點就必須與樣品相符合。

有時候真的覺得主政者不懂百姓在想什麼，不過有改善總比沒有好。

--
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家啦~!
\ /
○
︵ \○╱/| Chirs‧Bear
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞

--