不滿最高法院決議檢察官吳巡龍今靜坐 - 法律

By Vanessa
at 2012-07-08T00:23

Table of Contents

噓 mf7841:老兄，你上次不是一直引101年2次決議，那個決議不就承認法 07/08 00:19
→ mf7841:院還是有職權調查義務嗎？針對§163Ⅱ但書的解釋，認為限 07/08 00:20
→ mf7841:於有利被告之情形方得適用，而該但書就是說法院「應」調查 07/08 00:21
→ mf7841:，就是指職權調查義務。然後等明天其他板友來看好了XDDD， 07/08 00:21

所以您是贊同最高法院101年2次決議的目的性限縮解釋囉

認為應限縮163II但書的職權調查義務範圍?

還是你認為最高法院的解釋錯的

依163II職權調查是法院的義務而非僅為權限?

--

Tags: 法律

All Comments

By Sarah
at 2012-07-10T02:09

大大，大大，在爭吵之前可否幫小小看看小小前面的問題？拜託

By Joseph
at 2012-07-13T20:10

你先改變你歐陸法和英美法混淆的觀念搞清楚再發文吧

By Noah
at 2012-07-17T00:05

雖然對於歐陸法和英美法的刑事訴訟應該持平來看，不應該認

By Harry
at 2012-07-21T04:12

為哪一邊比較好，但是你把英美法的觀念套在歐陸法讓我整個

By Caitlin
at 2012-07-26T03:14

放棄和你討論，我還記得那經典的傳聞證據=彈劾證據......

By Candice
at 2012-07-28T14:00

好傷心，大大還是不肯回答我...

By Brianna
at 2012-08-01T17:42

是阿，彈劾證據無傳聞證據排除法則絕對沒問題

By Iris
at 2012-08-06T12:59

但有問題的是你把所有的傳聞證據都可以當作彈劾證據使用

By Zenobia
at 2012-08-10T09:30

問題是，彈劾證據在英美法是證據，但是在我國歐陸法的體系

By Elizabeth
at 2012-08-14T23:07

下，彈劾證據不是證據，不可以用彈劾證據證明犯罪事實有無

By Gary
at 2012-08-19T16:25

，也正是彈劾證據不能當作證據使用，才沒有傳聞證據排除法
則

By Andy
at 2012-08-24T09:41

簡單來說，因為彈劾證據不是證據，所以彈劾證據沒有傳聞證

By Agatha
at 2012-08-28T06:37

據排除法則，並不可能推論到彈劾證據沒有證據排除法則，所

By Bennie
at 2012-09-01T18:15

以傳聞證據可以當作彈劾證據用，兩個是不一樣的東西

By Eden
at 2012-09-02T04:09

我用動物來比喻好了，彈劾證據是狗，證據是鳥，傳聞證據是
鴕鳥

By Bethany
at 2012-09-02T23:52

因為狗不是鳥，所以狗沒有翅膀(傳聞證據排除法則)，但是你

By Charlie
at 2012-09-06T15:19

因為狗沒有翅膀，所以鴕鳥可以當作狗來用.............

By Steve
at 2012-09-10T08:09

這種話你居然說的出來，這就是我無法和你溝通的地方

By Zanna
at 2012-09-14T12:24

靠妖阿，明明她是說日本刑事訴訟法說彈劾證據有證據能力，

By Charlie
at 2012-09-18T16:45

我國應該也可以拿來用，什麼時候變成彈劾證據我國也有證據
能力

By Carolina Franco
at 2012-09-23T02:40

再者，日本刑事訴訟法328條規定彈劾證據仍必須經過對質，

By Christine
at 2012-09-23T05:02

我們不需要對質就可以用，美國刑事訴訟法???條(忘記了)說

By Isabella
at 2012-09-26T07:22

彈劾證據如果距離案件發生太久(映像是10年)就不能當作證據

By Mia
at 2012-09-27T17:33

，我國也沒這種規定，再者，彈劾證據也是外國的觀念，我國

By Frederic
at 2012-10-02T02:55

體係上英認為是輔助證據(不是補強證據喔)，自然不是證據

By Audriana
at 2012-10-03T19:24

因為輔助證據不是證據，才沒有傳聞證據排除法則.....

By Emily
at 2012-10-05T05:47

就算最高法院說可以適用(外國法律)好了，我也當作可以適用

By Quanna
at 2012-10-07T09:58

拉，標準放寬一點，適用有法律效果準用說和構成要件準用說
，請問在最高法院當法官助理的潘先生，你能不能問一下法官

By Ida
at 2012-10-09T09:10

的意思是要構成要件準用還是法律效果準用

By Quanna
at 2012-10-11T02:37

我國證據=法定證據種類+法定調查方法，彈劾證據不是法定證
據種類，因此彈劾證據不是證據

By Donna
at 2012-10-14T07:26

我好像是第一次問最高法院要準用日本刑事訴訟法是要怎樣準
用

By Doris
at 2012-10-19T00:11

換一個，因為彈劾證據不用對質，不需要經過法定調查方法，
所以彈劾證據依舊不是證據

By Rebecca
at 2012-10-23T03:18

當然法官經過對質之後要說是證據我也贊成，但是我國目前彈

By Megan
at 2012-10-25T01:46

何證據似乎不用對質
所以是法律效果準用還是構成要件準用，哪一個

By Erin
at 2012-10-28T03:02

對質不是法定調查方法......林鈺雄會吐血喔

By Edith
at 2012-11-02T00:33

......好吧，看起來你是忠心的英美法教徒，我膜拜的是林鈺
雄大明神，既然兩個人的接觸的法學教育不同，也沒什麼好說

By Isla
at 2012-11-02T08:58

晚安

By Isla
at 2012-11-05T19:30

話說我又得到一個簽名檔了XD

By Valerie
at 2012-11-10T08:43

我不否認林鈺雄和實務有摩擦，但這才是法律人該做的事情，
學法律又不是走狗，實務見解有錯應該明指，不是當實務的錯

By Isla
at 2012-11-11T18:15

當作聖經膜拜，實際上林鈺雄已經改變許多實務的問題，甚至

By Xanthe
at 2012-11-11T21:27

96年的刑事訴訟法修正基本上是按照他對刑事訴訟法的見解修
改

By Puput
at 2012-11-14T15:41

所以我相當尊敬他，即是我看不太懂他的書也一樣XD

By Gary
at 2012-11-16T22:59

U大休要生氣呀，律師又在法院做事，當然要支持實務意見呀！
可是我的傷心都這麼久了還是沒有被解決...好傷心吶！！！

By Dinah
at 2012-11-18T15:42

換一個，因為彈劾證據不 https://muxiv.com

By Edith
at 2012-11-21T09:32

以傳聞證據可以當作彈劾 https://daxiv.com

By Hedda
at 2012-11-24T15:02

......好吧，看起 https://muxiv.com

By Kama
at 2012-11-25T10:23

所以我相當尊敬他，即是 https://muxiv.com

不滿最高法院決議檢察官吳巡龍今靜坐 - 法律

All Comments

Related Posts

我想問有關考人事行政的問題

我已經私闖民宅,但....

法律高手請幫我解答不作為犯

傳這樣的簡訊是否達成恐嚇?

這樣有構成訴請離婚麼

不滿最高法院決議 檢察官吳巡龍今靜坐 - 法律

All Comments

Related Posts

不滿最高法院決議檢察官吳巡龍今靜坐 - 法律