不當得利??物上請求權??? - 法律

※ 引述《Mcdona1d (麥當勞 )》之銘言：
: 想請教一個觀念問題
: 甲(19歲)未經父親丙允許，送給乙(30歲)一隻手錶後，
: 被丙父發現後，丙父不承認該贈與契約。
: 請丙對乙的請求權是
: 不當得利???或者是物上請求權??
: 或者是不當得利+物上請求權呢??

上一篇講錯了，我重新解釋一遍，我舉例說明

現在假設三個人甲乙丙，甲有Ａ物，乙用自己名義拿去送丙

這時候要看丙是不是善意

如果丙是善意的話，就可以善意取得

甲不能對丙主張所有物返還請求權，因為非所有權人

甲也不能對丙主張不當得利，因為丙有法律上原因受有利益

甲只能對乙主張相關權利（非重點不贅述）

如果丙不是善意的話，就不能善意取得

所以甲兩個權利都可以主張

在這邊回應你的問題：

甲未成年，未得父親丙同意贈乙手錶，父丙不承認贈與契約

在這邊我要提醒的是，除了上一篇你沒說明題旨甲是否

以自己名義贈送以外，這邊另外發現一點是手錶是誰的也沒講

所以在這邊我重新寫一遍題目，你對其他種題目有興趣再問

甲未成年，未得父親丙同意以自己名義將父親丙之手錶贈與乙，

父親丙不承認贈與契約。問：丙如何對乙主張？

甲與乙贈與契約，效力未定，而後法代否認，於是契約不成立

甲無權處分丙之動產，這時必須視乙是否善意

若乙非善意，則不善意取得所有權，丙可以主張767、179不要忘了還有184

若乙是善意，仍然有爭議，德國對於「未成年人無權處分」有兩種說法

第一種認為處分仍需得法代同意，所以既然這裡丙不同意，乙就不能善意取得

第二種認為不用得同意，更確切的說是保障交易安全著重善意取得的目的

於是乙仍可善意取得

丙就不能主張767因為非所有權人，也不能主張179因為乙有法律上原因受有利益




--