之前灑錢的新聞 - 法律

這是個好問題...如果灑錢的行為人當時精神錯亂，的確有可能主
張不當得利~另外如果停車在路中間撿錢也有公共危險罪的問題~

不當得利的構成要件1、需受有利益。2、此獲利沒有法律

原因。3、特定人因相對人受益而受到損害。

根據民法的規定，經派定為精神喪失者為無行為能力人，

經判定

或者或者限制行為能力人；又，無行為能力人所為之法律
行為，非經法定代理人承認，無效。

問題在於，將鈔票往公共場所亂扔，是否是個法律行為？

而當事人將鈔票亂扔之後，是否可視為放棄鈔票所有權？

要注意的是，本案例當事人法律行為並不是贈與而是放棄

所有權。

如果當事人的法定代理人否認當事人放棄所有權的有效性

那麼鈔票的所有權人仍然是在當事人身上。而撿到鈔票的

人，就有侵犯當事人所有權的疑慮。

因此，當事人可以先主張當事人無行為能力人，然後在依

民法767條悟上請求權的規定，請求拾獲鈔票的人，返還
無權占有。

另外，不當得利的部份，精神是否異常似乎並不是重點。

拾獲鈔票的人獲得利益，其獲利並無法律原因，同時，造

成當事人受有財產上的損害，當事人即可依造民法179條
的規定，請求返還不當得利。

當事人是否精神喪失，並不是考究重點，即使沒有精神喪

失，仍可以構成不當得利。得請求拾獲者將不當得利反還
比較有問題的地方在於，鈔票乃不特定之物，當事人要證

票是自己所有，有實務上的困難。

亦即，當事人很可能無法證明，對方獲利的行為造成自己

的損害。或者說自己的損害乃是對方拾獲鈔票的行為造成

結論：撿到錢的人，可能涉及不當得利、侵權行為。

咨有附言，即使當事人把錢亂丟，仍然不代表可以隨便拿

這個題目中還可以好好考究一下，當事人的真意為何.....

灑錢的話，我會將他解釋為拋棄，這樣我就是無主物先占

若當事人反證推翻時，我也可以主張無因管理!

to j大 鈔票是不重是個別性之物 會有814混合的適用 因此不能
再主張767喔~另外 為什麼當時是否精神錯亂會影響不當得利 因

為當時如果正常 就可以為有效的拋棄所有權或贈與行為^^ (我想
這個當事人應該沒有受到監護或輔助宣告)

對 767是我寫錯了

當事人有說他是為了灑錢改運,意即把惡運隨錢一起轉給他人

就其被補時看起來是意識能力清楚,應該認為已經有效拋棄.

當事人的法效意思應該是將鈔票灑向不特定之空間
似乎並沒有將鈔票轉讓給不特定人的意思

那個"灑錢改運"不是只有灑出去的意思,轉運本身是要把霉頭
轉給其它人,所以基本上當事人是沒有"之後要要回來"的意思.

那麼，在當事人行為的當時，如果因為某些外在因素(如

藥品、疾病、酒精等興奮劑)而產生精神錯亂，應該是可以
撤銷意思表示的

真那樣反而不用撤銷,75條後段.

無效的意思表示
E大，比如你在燒紙錢，你心中的法效意思是要把那些錢

燒給好兄弟，但好兄弟者，客觀不存在，所以然燒那些紙

錢，內心真正的法效意思是要丟棄、消去、燒毀紙錢

而不是真的要把所有權轉移給不特定人

這是我的見解啦，請E大多指教

他怎麼會預期他的意思需受領?即他怎麼可能預期對方要認知

受領轉移的意思並因此同意獲得噩運呢?所以他預期的應該是

基於放棄所有權(包括噩運)的意思將錢作成拋灑的表示.

拋棄有效,拾得人先佔就結束了.

拋棄無效或撤銷,就是767的所有物返還,及以占有為標的的不
當得利返還請求權啊@@

另外，原則上不當得利當事人法律行為有效無效沒有差別8

當然有差,這牽涉到拾得人有沒有因為802獲得合法的占有權源

這個不僅影響767要件的無權占有,也會影響179的法律上原因

767的問題 上面H大說過了

那要發生混合後才行,那已經產生另外一個狀態了.

當場撿起來那一瞬間那一張特定的鈔票,並且男子當初拋灑係
"連號"(新聞有報導)鈔票,都可資辨視.

無論如何，當事人受有該鈔票的利益都無法律上的原因阿

所以不論當事人的法律行為有效性如何，都可以依造179

先占就有啊-.-"
802我都引在上面了(默)

請求返還，只是一者返還所有權，一者返還佔有

拋棄所有權的有效與無效會影響能不能適用802.

對，我知道你的意思，拾得的人確實可以主張802，但同時

當事人是不是還是能主張179呢？這是我的問題ㄚ

當事人因為802取得合法佔有，是事實原因，不是法律原因
阿

不行.除了802之外,最重要的原因是764.

先占是事實行為,因為先占而取得所有權(802)是法律上的原因

這只是在解釋拾獲人對鈔票的"保持力"來源.
再加上764,就是有法律上的原因,有利益,亦未使人受損害.

因為繼承、法院宣告、法律判決、占有無主物都是事實原

因，不是法律原因阿
喔 是這樣主張的喔

占有是事實,因為占有而"取得所有權"
是因為民法802條寫,
"以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取
得其所有權。"

764今年是不是有修阿 我去看看

所有人得合法占有其物是因為民法765寫

"所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其
所有物，並排除他人之干涉。"

看了764了 放棄所有權後 其實不需要法律原因了......

764第一項也是舊法就有的,後面兩項才是今年新修的.