之前灑錢的新聞 - 法律

By Yedda
at 2009-04-25T09:56

Table of Contents

想請問之前那個灑錢怪客的新聞
撿到錢的人有什麼法律責任嗎？
是不當得利嗎？
還是什麼呢？
謝謝

--

Tags: 法律

All Comments

By Franklin
at 2009-04-29T06:45

這是個好問題...如果灑錢的行為人當時精神錯亂，的確有可能主
張不當得利~另外如果停車在路中間撿錢也有公共危險罪的問題~

By Valerie
at 2009-05-02T03:34

不當得利的構成要件1、需受有利益。2、此獲利沒有法律

By Susan
at 2009-05-02T22:18

原因。3、特定人因相對人受益而受到損害。

By Aaliyah
at 2009-05-05T07:26

根據民法的規定，經派定為精神喪失者為無行為能力人，

By Damian
at 2009-05-07T12:05

經判定

By Gary
at 2009-05-10T22:17

或者或者限制行為能力人；又，無行為能力人所為之法律
行為，非經法定代理人承認，無效。

By Ophelia
at 2009-05-14T00:08

問題在於，將鈔票往公共場所亂扔，是否是個法律行為？

By Hazel
at 2009-05-18T10:37

而當事人將鈔票亂扔之後，是否可視為放棄鈔票所有權？

By Rachel
at 2009-05-20T17:58

要注意的是，本案例當事人法律行為並不是贈與而是放棄

By Genevieve
at 2009-05-21T09:55

所有權。

By Daniel
at 2009-05-25T23:27

如果當事人的法定代理人否認當事人放棄所有權的有效性

By Jack
at 2009-05-26T08:18

那麼鈔票的所有權人仍然是在當事人身上。而撿到鈔票的

By Cara
at 2009-05-29T23:03

人，就有侵犯當事人所有權的疑慮。

By Emma
at 2009-06-02T23:47

因此，當事人可以先主張當事人無行為能力人，然後在依

By Tristan Cohan
at 2009-06-07T13:49

民法767條悟上請求權的規定，請求拾獲鈔票的人，返還
無權占有。

By Jake
at 2009-06-09T20:57

另外，不當得利的部份，精神是否異常似乎並不是重點。

By Caroline
at 2009-06-11T03:48

拾獲鈔票的人獲得利益，其獲利並無法律原因，同時，造

By Necoo
at 2009-06-13T09:13

成當事人受有財產上的損害，當事人即可依造民法179條
的規定，請求返還不當得利。

By Tracy
at 2009-06-16T03:14

當事人是否精神喪失，並不是考究重點，即使沒有精神喪

By Kumar
at 2009-06-16T13:03

失，仍可以構成不當得利。得請求拾獲者將不當得利反還
比較有問題的地方在於，鈔票乃不特定之物，當事人要證

By Audriana
at 2009-06-16T22:56

票是自己所有，有實務上的困難。

By Olive
at 2009-06-19T10:18

亦即，當事人很可能無法證明，對方獲利的行為造成自己

By Tom
at 2009-06-20T09:07

的損害。或者說自己的損害乃是對方拾獲鈔票的行為造成

By Mason
at 2009-06-22T15:15

結論：撿到錢的人，可能涉及不當得利、侵權行為。

By Tracy
at 2009-06-25T00:01

咨有附言，即使當事人把錢亂丟，仍然不代表可以隨便拿

By Puput
at 2009-06-26T23:33

這個題目中還可以好好考究一下，當事人的真意為何.....

By David
at 2009-06-27T21:46

灑錢的話，我會將他解釋為拋棄，這樣我就是無主物先占

By Barb Cronin
at 2009-06-30T18:37

若當事人反證推翻時，我也可以主張無因管理!

By Necoo
at 2009-07-05T08:57

to j大鈔票是不重是個別性之物會有814混合的適用因此不能
再主張767喔~另外為什麼當時是否精神錯亂會影響不當得利因

By Kyle
at 2009-07-05T18:59

為當時如果正常就可以為有效的拋棄所有權或贈與行為^^ (我想
這個當事人應該沒有受到監護或輔助宣告)

By Joseph
at 2009-07-10T13:39

對 767是我寫錯了

By Kyle
at 2009-07-11T08:22

當事人有說他是為了灑錢改運,意即把惡運隨錢一起轉給他人

By Anonymous
at 2009-07-16T03:08

就其被補時看起來是意識能力清楚,應該認為已經有效拋棄.

By Ethan
at 2009-07-19T11:40

當事人的法效意思應該是將鈔票灑向不特定之空間
似乎並沒有將鈔票轉讓給不特定人的意思

By Susan
at 2009-07-19T16:51

那個"灑錢改運"不是只有灑出去的意思,轉運本身是要把霉頭
轉給其它人,所以基本上當事人是沒有"之後要要回來"的意思.

By Odelette
at 2009-07-22T01:54

那麼，在當事人行為的當時，如果因為某些外在因素(如

By Sarah
at 2009-07-25T09:05

藥品、疾病、酒精等興奮劑)而產生精神錯亂，應該是可以
撤銷意思表示的

By Eartha
at 2009-07-27T19:16

真那樣反而不用撤銷,75條後段.

By Ursula
at 2009-07-28T14:43

無效的意思表示
E大，比如你在燒紙錢，你心中的法效意思是要把那些錢

By Carolina Franco
at 2009-07-29T17:22

燒給好兄弟，但好兄弟者，客觀不存在，所以然燒那些紙

By Jacob
at 2009-08-02T00:05

錢，內心真正的法效意思是要丟棄、消去、燒毀紙錢

By Audriana
at 2009-08-06T14:29

而不是真的要把所有權轉移給不特定人

By Kelly
at 2009-08-11T10:39

這是我的見解啦，請E大多指教

By Zora
at 2009-08-13T08:21

他怎麼會預期他的意思需受領?即他怎麼可能預期對方要認知

By Quintina
at 2009-08-14T02:39

受領轉移的意思並因此同意獲得噩運呢?所以他預期的應該是

By Oscar
at 2009-08-15T02:20

基於放棄所有權(包括噩運)的意思將錢作成拋灑的表示.

By Quintina
at 2009-08-19T23:38

拋棄有效,拾得人先佔就結束了.

By Olivia
at 2009-08-24T17:56

拋棄無效或撤銷,就是767的所有物返還,及以占有為標的的不
當得利返還請求權啊@@

By Carolina Franco
at 2009-08-28T18:57

另外，原則上不當得利當事人法律行為有效無效沒有差別8

By Cara
at 2009-09-02T09:29

當然有差,這牽涉到拾得人有沒有因為802獲得合法的占有權源

By Emily
at 2009-09-05T08:19

這個不僅影響767要件的無權占有,也會影響179的法律上原因

By Todd Johnson
at 2009-09-08T06:56

767的問題上面H大說過了

By Quanna
at 2009-09-10T22:51

那要發生混合後才行,那已經產生另外一個狀態了.

By Lydia
at 2009-09-11T07:38

當場撿起來那一瞬間那一張特定的鈔票,並且男子當初拋灑係
"連號"(新聞有報導)鈔票,都可資辨視.

By Zanna
at 2009-09-12T03:58

無論如何，當事人受有該鈔票的利益都無法律上的原因阿

By Kelly
at 2009-09-16T02:59

所以不論當事人的法律行為有效性如何，都可以依造179

By Yedda
at 2009-09-20T12:17

先占就有啊-.-"
802我都引在上面了(默)

By Belly
at 2009-09-24T17:24

請求返還，只是一者返還所有權，一者返還佔有

By Ida
at 2009-09-28T03:28

拋棄所有權的有效與無效會影響能不能適用802.

By Lucy
at 2009-09-29T05:00

對，我知道你的意思，拾得的人確實可以主張802，但同時

By Adele
at 2009-09-29T17:55

當事人是不是還是能主張179呢？這是我的問題ㄚ

By Harry
at 2009-10-02T15:45

當事人因為802取得合法佔有，是事實原因，不是法律原因
阿

By Lydia
at 2009-10-03T11:09

不行.除了802之外,最重要的原因是764.

By Sandy
at 2009-10-07T20:56

先占是事實行為,因為先占而取得所有權(802)是法律上的原因

By Xanthe
at 2009-10-08T04:39

這只是在解釋拾獲人對鈔票的"保持力"來源.
再加上764,就是有法律上的原因,有利益,亦未使人受損害.

By Doris
at 2009-10-09T21:26

因為繼承、法院宣告、法律判決、占有無主物都是事實原

By Yedda
at 2009-10-12T14:35

因，不是法律原因阿
喔是這樣主張的喔

By Eden
at 2009-10-17T05:57

占有是事實,因為占有而"取得所有權"
是因為民法802條寫,
"以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取
得其所有權。"

By Doris
at 2009-10-17T23:54

764今年是不是有修阿我去看看

By Zenobia
at 2009-10-18T19:32

所有人得合法占有其物是因為民法765寫

By Sierra Rose
at 2009-10-21T00:58

"所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其
所有物，並排除他人之干涉。"

By Zora
at 2009-10-21T17:14

看了764了放棄所有權後其實不需要法律原因了......

By Charlie
at 2009-10-26T07:20

764第一項也是舊法就有的,後面兩項才是今年新修的.

和解金的問題

By Regina
at 2009-04-25T00:31

請問今天A被B撞到兩人有上法院法院判B賠A錢但B沒有保勞健保就跟法官說他沒錢罰款部份就先扣押但B的老婆有在工作(開店) 帳戶也在他老婆名下 B身無分文也沒辦法從他帳戶扣有什麼方法可以從B那邊取回應的的賠償金呢? - ...

保證債務之繼承

By Ingrid
at 2009-04-24T23:33

※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板] 作者: kagoi (kagoi) 看板: PttLifeLaw 標題: [繼承] 保證債務之繼承時間: Fri Apr 24 23:32:22 2009 事實經過：(不好意思，故事有點長) 借款人A向銀行貸了2筆借款，1筆房貸 1筆信貸房貸簡稱及借 ...

有關傳銷退費問題

By Puput
at 2009-04-24T22:14

之前在本版有PO過文.... 現在後續有幾個問題想請問我加入傳銷這個事業，沒有簽過什麼契約只是我把錢交給他們的時候，他說裡面有包含加入會員的費用交給他們錢，他們有給我收據然後用了他們的保養品，跟在那裡做療程保養品跟療程他們沒有寫收據給我沒有詳細的寫我拿了哪些產品而且我使用的那些保養品，它們是用小 ...

既成道路

By Daniel
at 2009-04-24T14:42

最近承辦一個案子是關於道路鋪面鋪設的然而在一小段(約2~3m)路面有人主張那是他的私人用地他不想鋪設變成道路有一小段是泥濘面工程做完了...... 卻有民眾來函檢舉說我們單位失責有的沒的他還提出法律說 and#34;既成道 ...

請問一個關於媒體的法律問題（不確定這 …

By Genevieve
at 2009-04-24T12:09

※ [本文轉錄自 NCCULawClub 看板] 作者: crow96321478 (約翰.稀奇) 看板: NCCULawClub 標題: [問題] 請問一個關於媒體的法律問題（不確定這發是否合宜）時間: Fri Apr 24 06:52:05 2009 請問各位法律系的同學就是當A媒體去報導B為殺 ...

之前灑錢的新聞 - 法律

All Comments

Related Posts