保證債務之繼承 - 法律

※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板]

作者: kagoi (kagoi) 看板: PttLifeLaw
標題: [繼承] 保證債務之繼承
時間: Fri Apr 24 23:32:22 2009

事實經過：(不好意思，故事有點長)

借款人A向銀行貸了2筆借款，1筆房貸 1筆信貸

房貸簡稱及借保成員如下

[A房貸]借：A 保：B(配偶)

[A信貸]借：A 保：B(配偶) C(小叔) D(公公)

對保簽立之契約 為借據及授信約定書

===========================================
在上述兩筆借款貸放之前

D已與銀行有一筆房貸往來(以下稱為[D房貸])，同時亦為擔保品提供人


之後D去世

[A房貸][A信貸]於不久後同時發生延滯

[A房貸]擔保品遭法院拍賣且不足償還銀行

[A信貸]亦轉銷呆帳 銀行求償無門

惟

[D房貸]仍持續正常繳款，後經了解繳款人應為為D之么子 E

===========================================

在D去世後不久，有繼承權的數名家庭成員(包括上述B&D)皆向法院聲請拋棄繼承

唯有E聲明全部繼承，成了D唯一的繼承人

當初因[D房貸]設押予銀行的不動產

也理所當然由E繼承其所有權

這時[D房貸]仍持續繳納中

然後過了3個月，E以夫妻贈與的登記名義，又將該擔保品轉給配偶F

-------------------------------------------------------------------------

銀行原本應該是有機會在當時連同[D房貸]的擔保品一併拍賣求償的

但是A兩筆借款滯繳的時間，幾乎與D死亡的時間相同

且銀行經辦不夠仔細，所以執行名義沒有做完整

[A房貸]：拍賣抵押物裁定，後執行不足償，就不足的部分再起訴 A B 二人，

強執後 換發債權憑證。

[A信貸]：於上述抵押物拍定後才起訴，且僅起訴 A B C 三人，D因為當時已死亡，

當時的經辦可能認為繼承辦理曠日費時，所以沒有列入

故債權憑證上亦只有ABC三人列名

不然按照正規做法，[A信貸]的強制執行程序，債務人除了ABC，

應該還包括D的唯一繼承人E

---------------------------------------------------------------------------

事隔多年，因為ABC都已經跑路，且無可供執行的財產

僅剩下D生前遺留的擔保品 可供執行

雖然銀行為該擔保品的抵押權人，但是該抵押物的債權[D房貸]已不存在

([D房貸]後有清償)

經辦為避免爭議，於是不作對物的執行名義

希以對人的執行名義-支付命令 逼繼承人E出面處理


E收到支付命令之後 聲明異議，陳稱其母D不識字，[A信貸]借據上的名字

不可能是D其所親簽

主張連帶保證人D的部份為無效

故全案將以債務人異議之訴 對簿公堂。

**********************************************************************

[問題一]

當時[A信貸]的借據上 D的簽名應該非其所簽(D真的不識字)，但是有蓋D的印章。

另外[A信貸]除了借據，尚有同時簽立一張授信約定書

授信約定書上 除了D的簽名 印章外，還有二名見證人(A B)署名於後。

後來去翻資料

發現當初

1.[D房貸]抵押權設定契約書

2.[A信貸]的借據及授信約定書

3. D的存款印鑑卡

三份契約所蓋的印章均相同，大膽推論：該印章為D生前之印鑑證明章的可能性不小。

授信約定書及借據上亦有述明：持有立約人印鑑之人，應視為其代理人。

假設對保人員已確定上開借據&授信約定書都是由立約人所蓋章

且有向D解釋這些文件是其為[A信貸]作保證 才簽立的

銀行是否可以主張 民事訴訟法358條：

----------------------------------------------------------------------
按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者，推
定為真正。當事人就其本人之簽名、蓋章或按指印為不知或不記憶之陳述者，應
否推定為真正，由法院審酌情形斷定之。
----------------------------------------------------------------------

認定該保證債務存在？


[問題二]

E如要求銀行開立[D房貸]的清償證明，欲辦理塗銷抵押權

銀行是否可以 尚有[A信貸]這個保證債務未清償，拒絕其塗銷？

***********************************************************************

＊這個Case最大的麻煩 應該是在於D不識字

[A信貸]借據上沒載明見證人 而授信約定書上卻有

但兩張契約為同時簽立，是否可以互相呼應？

只覺得這個Case法官自由心證的成分，應該會成為銀行方成敗的關鍵。

＊敢問各位先進，這個案件還有什麼比較可能的攻防點嗎？

不論是對銀行 或是該繼承人


先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

感激不盡 <(_ _)>

--
█◢◤ ◢█◣ ◢█◣ ◢█◣ █ 瞳を閉じて + . + . ˙ ◢◣ . ＊
██ █▄█ █▄▄ █ █ █ そこは永遠 ＊ . ◢█◣ ˙
█◥◣ █ █ ◥▄◤ ◥█◤ █ 近くのささやき　誰の聲？ *
█◢◤ █ █ ◢█◣ ◢█◣ █ ほおにふれるの　あなたは誰？ * █
██ █▄█ █▄▄ █ █ █ . ◥█◤ ˙
█◥◣ ◥█◤ ◥█◤ ◥█◤ █ http://kuso.cc/zcF + . ˙ ◥◤ . *

--