亂丟菸蒂被舉發可否告偷拍者 - 法律

By Caitlin
at 2010-08-09T00:00

Table of Contents

最近接到公文發函....
被舉發亂丟菸蒂,基本上抽菸丟菸蒂被罰我心甘情願!!
但對於無時不刻處在被偷拍的生活之下實在感到異常的噁心,
就於隱私權被侵犯這點能否提告!?
我寧願被環保局的稽查人員給取締!!
也不想活在全民狗仔的生活之下
Update:
難道一定要搞到全民狗仔嗎?
抽菸不是罪....基本上我也有違規丟那一次(忘記攜帶煙蒂盒)
不管他有牌沒牌....我很討厭這種活在別人v8下的生活啊!!
Update 2:
回覆菸蒂檢舉達人-無名Shawn978
君子愛財取之有道....這種讓人感覺到不舒服的取財方法還可以講的頭頭是道!!
真是讓人感覺到噁心....
我不敢說自己是多麼衛道,至少我從抽菸到現在這是唯一一次把菸蒂丟在地上!!
被抓到本來就該罰款,可是政府竟然要用這樣的方法來增加國庫收入!!
要拍的話...最好立個法,讓檢舉人變有牌的最好能在現場直接開單!!
這樣我罰的更爽更開心!!
Update 3:
感謝...張澄以及滷蛋兩位大大的詳細回答
也謝謝阿焉跟SUSAN的回答
昨天小弟親身去一趟環保局得到的結果只有他們的推拖!!
我會一直申訴下去直到我們國家正式立法!!
又或者是乾脆不賣菸了...這樣所有的問題都不會出現
至於那些偷偷摸摸的在人背後拍照的人,這麼優哉的話彰化有很多工業廢水亂排放的
大肚溪附近很多盜採砂石的!!
依比例原則....那些才是真正的破壞環境的人!!
就"期待"這群"自以為高道德"的速速檢舉....讓我們有更好的環境喔~~
拜託了~~各位達人

Tags: 法律

All Comments

By Lucy
at 2010-08-10T02:40

就算你真要告他們，他們有有兩條阻卻違法事由可以玩。
刑法第21條第一項：依法令之行為，不罰；
第22條：業務上之正當行為，不罰。
所以沒輒。
致於民事賠償，也沒輒，因為侵權行為(民法184)所規定的求償基礎，在於：不法侵害他人權利之行為，拍像者的行為於法有據(菸害防治法及相關行政命令)，所以不夠成侵權行為。
通通沒輒。
--
我也是個吸菸者，這樣亂搞導致被拍到，就心甘情願一點，繼續硬掰只會讓其他人更排斥吸菸者。
2010-08-09 17:08:41 補充：
另外補充，樓主所言，目前大概就是刑法315-1可能行的通，不過，該條保護的乃是，非公開活動，從法條構成要件觀之，所謂的隱私除了這個行為人主觀上不想公開之外，客觀上，行為人要有足以認為是可以確保隱密性的措施或作為，也就是，不想給你看不想給別人看的方式，像是關門關窗。
所以，打野炮車床，都不是本罪所言之非公開活動，因為這可以說是有著不特定人士可共見共聞者的可能性，所以阿，除非你是把自己關在鐵桶裡頭密不透光，不然要麼說走在路上這是隱私哩。
2010-08-10 14:04:08 補充：
哎呀，老兄，不要惱羞成怒咩。
路人可以拍照錄影舉發，根據廢棄物清理法67第一項規定：對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。
所以這是法律所賦予的可行之事務：民眾向主管機關陳報違規之事實，這叫做檢舉，內容並不涉及確認違犯的法令，確認違犯之法令以及裁罰的限度，是主管機關的事情。
如果檢舉皆要有牌照方可行，那專門針對工安事件提出第一時間訊息的民眾怎麼辦？檢舉的用意自然是在彌補公部門的反應時間過長的問題哩。
2010-08-12 09:06:19 補充：
五樓的滷蛋大大，你可以跟拍，不過如果被跟拍的美女把你交給條子，請你不要把我張某抖出來，說我是性騷擾、或強制行為的教唆或共謀正犯。這邊，你的跟拍得要著重於拍攝的意圖(故意)而論，不過這本來就是一個模糊曖昧的地帶，所以才會要透過出包不斷的司法系統來釐清。
至於，對警察進行反蒐證，所干擾的是條子進行公務時國家公權力，這跟隱私有何干係？所以，兩者所保護的法益本就不同，把妨礙公務跟侵害隱私權兩者對比之，粉怪。
反之，舉個例子來講，如果說今天在抗爭現場，民眾與員警拉扯，結果有女警的衣服被撕破，在場本來進行反蒐證的民眾看見女警身著性感內衣所以爭相錄影然後偷偷放上網路，這個就有可能涉及到隱私權的侵害行為。
2010-08-12 09:27:58 補充：
至於，因為反蒐證而被告以妨害公務者，是依照刑法135第一條規定，該條所指出之構成要件：對於公務員(對象)，在其依法執行公務時(時間)，故意(主觀意圖)施以強暴脅迫手段阻擾公務之執行(行為)，才會該當，條子都馬會把這類案件丟給檢察官看上頭的認定有無達到強暴脅迫之強度。簡言之，被移送法辦的不一定有罪。
而肖像權，這東西更糢糊了，在民法上頂多只把它歸在人格權裡頭，而依據195之規定，要有不法侵害之行為(所以稽查員在拍本身是否不法就有議論空間了)，且情節重大者，這才會涉及到關於侵害肖像權的民事賠償問題(但是刑事是不理會這一塊的)。
2010-08-12 09:28:35 補充：
那要怎樣搞到情節重大呢？例如移花接木(人頭拼裸女)、或是項是盜用唱片封面或是援交妹盜用相片造成本人的困擾。你說，這個路邊稽查，何來情節重大之不法侵害？
那如果魯蛋大大硬要故意跟拍，被當成癡漢，那也不是我可以阻止的ㄚ(茶)
2010-08-13 10:13:58 補充：
其實小的在前述的廢棄物清理法，就已經賦予非執法人員拍攝的適法性了，簡言之，概括賦予合法地位，只是說，到底到哪個範圍才算是合法的拍攝，這個就是主管機關的解釋權限了。樓主跑去申訴也只是一再收到依法有據的回應(而且會越收越悶阿XDD)

By Gilbert
at 2010-08-09T15:59

●運動 - NBA、MLB、日本職棒、中華職棒、冰球、足球、網球、彩球、拳擊、賽馬
●現場 - 百家樂、龍虎、21點、輪盤、手臂、番攤、牛牛、骰寶、牌九
●對戰 - 麻將、暗棋、軍棋、吹牛、十三支、德州撲克、大老二、鬥地主、妞妞、接龍
●電子 - 水果盤、中國美人、極限飆速、趙雲救主、西遊記、金瓶梅、英雄、7PK、5PK
●彩球 - 大樂透、今彩、BingoBingo、Keno、北京賽車、六合彩
●免費服務 - 電影區、討論區、KTV歡唱、運動轉播、即時比分、24H客服
●●● 精彩無限、免費體驗 http://ts7777.com/ ●●●

By Caitlin
at 2010-08-12T16:00

樓上這樣說就很馬虎了,公共場合隱私權並不是完全隱私,而是有限制的,限制於直接影響自我且彼此同意的互動,說白一點就是有人站在街上拿著dv拍攝,你不能跑過去跟他說禁止拍攝,所以沒辦法拿侵犯隱私權來指控,除非他踏入私人場所,或者近距離故意碰觸你強制你拍攝你的私處才能告發
最後說一個小學的故事...一群小學生上課講話但是偏偏有個人故意越說越大聲,老師受不了就直接抓那位說話最大聲的人罰站,但是那個學生已經不對還嗆老師說我才說沒幾句話為何只叫他一個人,分明是爭對我! 最後老師說好那你以後當風紀股長看誰上課講話就抓誰維持秩序。共勉之

By Dorothy
at 2010-08-10T10:38

我比較好奇的是....
哪天我是否可以以"拍攝他人隨地亂丟垃圾"的名義
隨時拿著V8來拍攝特定路人??
而且似乎曾經在電視上看過
有民眾拿著V8對警方開單進行反蒐證
結果反而吃上"妨礙公務"
我很好奇
不是在公共場所沒有所謂的隱私?
那又何來的"妨礙公務"
況且
再丟菸蒂前對方知道被檢舉人會丟菸蒂?
假設後來被跟拍者沒丟菸蒂
那在未告知下拍攝對方
是否觸犯"肖像權"問題?
2010-08-12 10:19:04 補充：
看來有人了解到我所想表達的事情的!!
整體而言
政府用"人民監視人民"這種想法也許在理想上是個好方法
但是在實際操作上
被監視者的權益與感受是否被重視?
將相關法條拿來細查
會發現其中其實漏洞不少
而其中的模糊地帶需要案件來釐清
那身為那些案件中的"司法被害者"呢?
只能當司法下的烈士<冤大頭>?
我承認我對司法不懂因為我根本不是相關人員
只是覺得人民因該有更好的司法品質
一條會造成人民不舒服的政策或法律
我想他勢必有被檢討的空間!!
2010-08-13 02:06:10 補充：
您說的沒錯
不過
檢舉人在對方尚未犯罪<丟菸蒂>前
便已經開始拍攝
所以以"開始拍攝"時
檢舉人便已經先侵犯到隱私了!!

By Brianna
at 2010-08-11T07:59

跟拍丟菸蒂並不是用於不法用途。
所以並沒有侵犯隱私權的問題...
這位大大，別生氣了~
身為專業的檢舉達人，說真的很久以前我也被拍過
但現在我都把菸蒂收好，有垃圾桶才丟
共同維護市容
有任何問題歡迎來我的無名部落格參觀留言...
2010-08-11 01:10:17 補充：
拍都拍了...把氣出在我頭上也沒用...
不過我倒是要提醒大大您一點
在網路上的言論要小心一點
噁心這兩個字已經構成公然侮辱罪了...
有些人故意在網路上挑釁
誘使他人犯法，進而取得和解金
生氣歸生氣...
用詞千萬要注意唷 :P