交易糾紛是否構成詐欺 - 詐欺

※ 引述《Ulysses520 (小汪)》之銘言：



臺灣新北地方法院 106 年度 重秩抗 字第 2 號刑事裁定


(一)按社會秩序維護法第64條第2 款規定：「非供自用，購買運
輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3 日以下拘留或18,000元以
下罰緩。」依該條規定，行為人必須於最初購買遊樂票券時
，非供自用而購買，嗣並有轉售圖利之行為，始能該當上開
條款之構成要件，並予以處罰。
(二)被移送人鄭智遠為警查獲時即否認有何非供自用，購買遊樂
票券而轉售圖利之犯行，辯稱：購票後時間無法配合才會轉
售，會販賣20,000元，係想提高價錢讓買家殺價的，伊在網
路上買的，買進價格2張就1萬多等語（見本院106年度重秩
字第15號卷第8頁）。惟查，本件遭查扣之演唱會門票數量
僅2張，且座位分別為20排61號、62號之相鄰座位，有扣案
門票之翻拍照片（見本院106年度重秩字第15號卷第14頁）
在卷可稽。衡情，一般人與親友一同前往演唱會，事屬平常
，而由1人購入2張相鄰門票，亦所在多有，是被移送人鄭智
遠前開所辯實難謂有何顯然悖於常情之處。
(三)至抗告人以：轉賣門票即屬「非供自用」，1 人參與演唱會
活動購買2 張座位之門票顯不合理云云，惟查，社會上常有
人原欲邀他人前往而購入2張門票，嗣後因故無法前往，而
將門票賣出，其購買之初仍係供自用而購買，而本件被移送
人並未購入顯不合理之門票張數，亦無其他證據顯示被移送
人購買之時即有非供自用之意，是抗告意旨憑此認原裁定理
由顯屬有疑云云，並不足採。



--