以測試名義要求他人填資料再提告 - 法律

只有u大師才會想出這種案例。

這哪是我獨創，這和行房後女方越想越不對，超像的

現在台灣已經同婚合法，你什麼時候要跟蘇先生結婚？

你們婚帖一出沒人敢缺席，一個打擊人格一個告對方律師。

說道同性結婚，違反憲法公序良俗的定義，台灣法官真的亂搞

1樓和3樓ww
這幾天有爬文瞭解了一下，針對二人過往種種，個人具體建
議是尋求心理諮商，透過專業協助，或許得以拋開過往糾結
之點，邁向新的人生階段。
給原波：律師不是不能成為被告，但前提是該律師要客觀上
有具體違法之情形。律師受當事人委任，運用其專業為權利
之主張或答辯，都是民主法治國家再正常不過的事，也符合
律師保障人權、實現社會正義及促進民主法治的公益色彩角
色。怎麼能單純因為兩造訴訟上立場、角度不同，就把對造
律師也拖下水？照相同邏輯，病患因身體不適至不同診所看
診，不同醫師間的診斷或醫療行為也不見得會完全一致，那
病患是不是也可以對客觀上未違反相關醫事法令或醫療常規
之醫師，僅憑自己主觀上認為不順眼或不滿意，即對該醫師
提起訴訟？如此，顯然荒唐，而且是直接對於訴訟或醫療制
度的嚴重破壞。
又司法資源極其有限，非常寶貴，有人濫訴就會排擠真正需
要之人的使用機會。在法院裡看到被告（當事人）亂告法官
、檢座或辯護人（訴代），甚至書記官的，真的很無言。
之前某院院長就曾受不了被告一再濫訴，直接當庭逮捕並職
權移送檢察署，以誣告罪立案偵辦。
給某樓：你的意見跟民國75年6月28日的法務部代表意見相
似；我鼓勵你可以去看看106年5月24日公布之釋字第748號
解釋理由書。

「針對二人過往種種」→精確一點，「針對板友們提及之二
人過往種種」，文義避免誤會ww

火星人解釋過：他告對方律師是要嚇阻有雄厚背景的對手～

簡單說就是赤腳乞丐告財團旗下的律師團，想嚇嚇對方。

從你嘴巴說出火星人～感覺有點怪XD

有雄厚財力背景，比起告對方的律師，收買比較簡單粗暴。

而且幹嘛大費周章脫褲子放屁找對方律師？直接告對方啊！

別讓貧窮局限了你的思考。