借漫畫書沒還，適用詐欺或是侵占罪嗎？ - 法律

我覺得這要分成兩件事情來看待1.通緝程序的問題2.侵占罪與否的問題首先，店家屢次通知對方還書，依照法律提出告訴，這都是法律上所保障的事情，所以店家提出告訴確實是合法的。而依照法律，現在店家是被害人，可以向檢察官提起告訴。檢察官收到告訴時，必須要開始偵辦，第一步就是傳喚大學生到庭說明。這時候，大學生的身份已經是被告了。請注意喔~大學生的身份是被告喔。法律的程序已經明確的規範，對於被告是先傳訊，傳訊不到就拘�

如果繼續用以上的心態做事做人,以後在社會上,真不敢想像會......

依據我從小就是書店的常客..租書需要【押金，證件】，如果書沒還..也沒有這麼大條事件。我姐還曾到圖書館借好幾本一年後..被我娘說了好幾回才拿去還..而館的管理員早就忘了...如果這種事都可以上社會新聞..那台灣的警察的辦案真是令人讚嘆......

依規定，店家報案，警察就有義務傳訊被告製作筆錄，如傳喚不到，直接送地檢署，地檢署開庭時又會寄發傳票，又沒有來，再傳第二次，如再不到，就拘提，拘提不到就是通緝，那管他罪名是什麼！只要是通緝犯，本來就可以上銬！這是程序，難不成是因為是女生，就以為可以不用上銬了嗎？法律之前人人平等，借書不還是事實，店家又要如何知道當事人是不小心忘了還是故意？大家都這樣的話，是不是店家就要倒店了？...

如果每件事都像意見裡說的那樣該用刑事方式解決那我看每個人都一定有案底有誰不會忘記事情有誰不會不小心做錯事,所以法律處罰就有分輕重更何況租書不是都會有押金或是證件我還真想知道是那家租書店用這種約定方式,我是覺得租書店的方式太過火我租書寧願押金也不會簽這種約,因為如果這樣的約在法律能成立那如果那天你沒租書他們硬說你租書沒還,看你要怎麼辦,尤其裡面那段(無條件放棄法律追訴權)這擺明店家只要不爽可以隨便整你而你還��

那個契約條文很有趣,前半部是法律規定,根本沒必要寫,後半部違反消費者保護法,因抵觸法律而無效,所以說,那契約條文等於白寫.那女生是因為警方多次傳喚不到,才發佈通緝,把通緝範銬回警局是理所當然的,不是因為借書沒還就要被靠回警局,沒那麼恐怖.媒體喜歡危言聳聽,不要被騙了.另外,大部分人都不懂法律,所以沒前科初犯罪的人,只要不是殺人放火姦淫擄掠,通常會不起訴或緩刑了事,畢竟不教而殺謂之虐,台灣法院還沒那麼殘忍.阿扁有到案沒被通緝,��

通緝犯依法是可以上手銬的再者警察很少會注意是何罪通緝這條新聞的爭議在於先訂契約的默認法條說是侵占與詐欺都是太過移送法院也只是不起訴說穿了民法的侵害她人財產所需負責的賠償責任只不過這是一種訴訟手法如此而已2010-12-0720:46:49補充：法官不是神沒看到人就能判案那要法院來幹嘛--------------------------------------------------------------屢傳不到依法拘提或發布通緝本來就是法治精神勿因惡小而犯勿因善小而不為不就是道德精神嗎三本書難道就不�

新聞已經有講了,除非她是存心將漫畫佔為己有才構成侵占罪,至於上銬是因為她被通緝,已經視為犯人了=====================================================律師徐鈴茱說，此規約有違反法律強制或禁止規定之嫌，即使當事人自願簽立，恐不具效力，王女若有意將漫畫佔為己有，才構成《刑法》侵占罪，最高處五年以下徒刑，反之則為民事侵權問題，由於王女沒有前科，有機會獲緩起訴或不起訴處分。2010-12-0719:30:43補充：不能只拿一般的觀念看法律2010-12-0721:13:26補�

警察只是有人報案受理羈押逮捕...重點是店家的敘述...銬手銬很怪就對了..但我覺得一切根那店家的敘述有關係..一定被誇大了