偷竊的定義 - 法律

By Olive
at 2010-05-09T15:30

Table of Contents

一般偷竊的定義我很清楚
我想要問的是舉個例子

一個人在超市或大賣場他口很渴
拿了一瓶水就開封喝掉了但他尚未結帳

請問這樣是否犯法? 犯的是什麼罪?

另外關於偷竊的認定

若顧客拿了東西卻未結帳
但是他仍然停留在店家範圍內
就是它已經過了結帳台但是仍未出賣場大門這樣
這樣可以算偷竊嗎?

非常感謝!!!

--

Tags: 法律

All Comments

By Madame
at 2010-05-10T14:50

還沒走就有結帳可能啊怎證明有竊盜故意? 不過我在家樂福

By Edwina
at 2010-05-15T02:27

看過女人看四周無人趕快拿熟食吃的(她沒看到我在遠處)

By Charlotte
at 2010-05-19T15:26

就是過了結帳台但是還在賣場內這樣阿

By Hedwig
at 2010-05-23T13:07

既然都過了結帳台應該就算了吧...假如用在賣場大門內
當一個分界點，這樣比較奇怪吧!?

By Quanna
at 2010-05-25T00:03

不同物品的大小、性質，在認定建立自己的支配上是不同的

By Catherine
at 2010-05-27T17:52

比如說，一條口香糖，塞進自己口袋時，已使該物脫離賣場
支配，而自己可隨時攜帶離去，已建立自己的支配，故客觀

By Dinah
at 2010-06-01T12:15

上已經該當；若是電冰箱，則顯然認定上會不同。

By Donna
at 2010-06-04T20:10

而主觀要件上，要辯稱不具竊盜故意...那就看法官了

By Robert
at 2010-06-05T05:09

在建立支配這一點上，結帳台和賣場範圍，未必是認定標準

By Heather
at 2010-06-08T21:27

口香糖塞入口袋很可能結帳時會拿出來啊是否建立自己支配

By James
at 2010-06-09T10:32

依管見應以通過結帳台時為準

By Lydia
at 2010-06-13T14:08

聽撲碼上課講，實務上認為放入口袋就建立支配了，至於結

By Doris
at 2010-06-15T18:06

帳時有無拿出來，並不影響客觀上支配移轉的存在

By Bennie
at 2010-06-17T18:14

當然，這種論調有很大的問題，以後去賣場可千萬別把東西

By Damian
at 2010-06-20T14:02

放到口袋(賣場人員目視不及之處)，不然真的有風險啊...

By Caroline
at 2010-06-21T10:27

PUMA是哪位啊?不會是黃榮堅吧他不是號稱德國車神?

By Faithe
at 2010-06-24T15:43

PD師的學生啊，在補習班教刑法

By Mia
at 2010-06-24T17:04

推樓上我能證明噗噗有講過顆顆

By Rosalind
at 2010-06-26T10:19

樓上是正班還是統整班？我上統整班的

By Doris
at 2010-06-28T16:08

所以喝水竊盜罪成立嗎

By Dora
at 2010-07-02T02:54

我上正班請問統整班是啥啊總複習嗎?

By Charlotte
at 2010-07-06T22:10

爭點班+例題演練

By Anonymous
at 2010-07-09T03:37

口香糖塞口袋都成立了舉輕明重大賣場喝水鐵成立

By Skylar Davis
at 2010-07-11T06:38

其實個人認為啊，因為大賣場普遍設有監視器，又有工作人

By Hedda
at 2010-07-13T20:43

員走動，公然地開來喝，雖然是建立自己支配，但是這種公

By Freda
at 2010-07-18T07:57

開的行為，使賣場明顯可得知，若之後未有藏匿空罐規避計

By Regina
at 2010-07-21T18:29

價的行為，主觀上是不存在竊盜故意的，應該是不成立。
我前年去一趟拉斯維加斯，那邊逛賣場逛一半開飲料喝是常

By Zora
at 2010-07-26T15:52

有的，喝完空瓶放在自己的購物籃一起結帳

By Yuri
at 2010-07-29T03:56

歪國人真nice 要是在台灣家樂福發生馬上就被通知警察
在外面等著要逮捕了吧

By Regina
at 2010-08-01T06:24

因為台灣人普遍觀念是：沒結帳你怎麼能喝 XDD

By Lauren
at 2010-08-02T03:36

同意一樓，人還沒走，就有結帳的可能。
他可能在結帳的時候，空瓶子一樣交給收銀員，刷那條碼。
如果能證明他出了收銀台，沒有結那瓶水的錢，才算竊盜。

By Anonymous
at 2010-08-05T04:35

【刑320】
「意圖為自己或他人不法之所有，而竊取他人之動產者。」
喝水喝掉，是因為他口渴，他先止渴。沒有意圖使自己不法
所有。

By Gilbert
at 2010-08-08T16:31

「意圖」在於他結帳的時候有沒有自動結那瓶水水的錢。

By Annie
at 2010-08-09T04:45

C大所述，"將口香糖放入口袋，已經脫離賣場支配。"
此言不妥。脫離賣場支配的點，在是否通過結帳台，通過
結帳台才算脫離賣場支配。

By Yuri
at 2010-08-10T19:10

沒有通過收銀台,你無法證明他有無320之意圖.

By Gilbert
at 2010-08-15T04:41

我買一顆糖,放入手推車,手推車方格的間隔大,糖會溜出去.

By Lucy
at 2010-08-17T17:56

我暫時放入口袋.這不算脫離賣場支配.你要證明我有意圖.
是在我通過收銀台而不拿出來結.脫離支配的點是在結帳之時

By Connor
at 2010-08-18T05:01

是否有支配移轉和不法所有意圖是兩回事啊

By Tom
at 2010-08-21T02:41

http://ppt.cc/R@zz 小樣的糖果會從方格當中跑出去.請看

By Victoria
at 2010-08-21T14:21

回C大,那就有趣了,刑320的構成要件在於意圖,不在於支配
竊盜罪並沒有寫"意圖暫時脫離支配"

By Delia
at 2010-08-23T04:47

重點在於放入口袋後，賣場事實上已失去對該物監督管領能

By Jacob
at 2010-08-25T17:59

更有趣! 賣場並無規定"商品一律置放於手推車或手提籃內"
你賣場內購物,拿在手上,放入環保袋之內,或放在口袋,並無
規定.

By Mason
at 2010-08-26T13:33

力，而為行為人可隨時帶走，所以實務認為已建立支配

By Una
at 2010-08-31T05:47

當你通過收銀台沒有拿出來,才算脫離支配,
有人把小樣的東西放入口袋 http://ppt.cc/R@zz 因為滾出
賣場並無規定你拿東西的方式.一定要置物車或籃子

By Jake
at 2010-09-04T21:35

才算支配之內

By Sandy
at 2010-09-07T15:48

竊盜罪客觀要件就是原支配的破壞與建立自己支配啊

By Annie
at 2010-09-11T06:53

竊盜罪明文:"意圖使自己或他人不法所有."
所以你看到刑320寫:意圖脫離支配?
賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定
既然沒有規定.那我高興放在哪裡.何來脫離支配?

By John
at 2010-09-14T15:14

至於主觀要件的問題，與客觀要件要分開看

By Lydia
at 2010-09-18T15:29

『竊取』兩個字擺在那裡，你要告訴我320要件只有意圖，
那實在令人蠻訝異的

By Gilbert
at 2010-09-22T23:48

我更訝異。我刑法課的教授會哭泣。
在買的過程,因為http://ppt.cc/R@zz滾出,而暫時放入口袋

By Donna
at 2010-09-27T07:24

一來沒有脫離賣場支配,二來沒有"竊取"的動作。

By Blanche
at 2010-09-29T20:37

要論客觀要件上未建立支配不會是用主觀意圖推導出來的，

By Linda
at 2010-09-30T03:25

比較常見的論點是賣場普設監視器&工作人員，因此行為人

By Gary
at 2010-10-04T11:23

對於該物品之處置，並未使賣場的支配完全地被破壞

By Candice
at 2010-10-07T07:16

賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定
既無規定,那我要放在置物車籃以外的地方.何來脫離支配?

By Ophelia
at 2010-10-10T07:34

賣場無規定所以320的要件就改變？理由呢？

By Aaliyah
at 2010-10-14T21:39

320沒有寫＂脫離賣場支配，為竊盜罪＂

By Ophelia
at 2010-10-18T15:27

況且你將口香糖放入置物車以外的地方來行進,並不脫離支配
賣場並無規定你商品的提拿和行進方式
"賣場並無規定你商品的提拿和行進方式"假裝看不見?

By Enid
at 2010-10-22T14:44

你要用這種論法就沒討論的必要性了，320要件怎麼可能把

By Todd Johnson
at 2010-10-23T18:36

所有的情況一一羅列？

By Yedda
at 2010-10-26T02:41

脫離支配是"你自己一個人"主觀所說的
賣場沒有規定你商品的行進方式.除非賣場說你脫離支配
不然到現在為止,脫離支配仍屬"你單方面一人之說"

By Enid
at 2010-10-30T13:41

你當方面一人主觀說那是脫離支配.而非客觀.
"單"

By Tom
at 2010-11-02T20:47

喔

By Kama
at 2010-11-03T13:26

大家來看^^ 他:喔。 ^^

By Noah
at 2010-11-05T17:18

你爽就好

By Quintina
at 2010-11-06T05:22

這沒什麼好吵的何不去作實驗看看

By William
at 2010-11-07T22:20

大家來看看他口口聲聲說"客觀客觀"
可是目前為止他一個人自己在那裡"主觀"
他能代表賣場嗎?XD 最後他勉強坳出一句"你爽就好"XD
我19:29親自打了一通電話 http://ppt.cc/jE;b

By Dora
at 2010-11-08T14:57

家樂福客服中心 0809-100-365 查詢
不知道賣場是客觀,還是C大是客觀? XD 喔.我爽就好?XDD

By Odelette
at 2010-11-09T02:30

某S真是得裡不饒人啊

By Delia
at 2010-11-11T11:51

事情對，與不對。沒有饒人與不饒人。
對就對，錯就錯，不是"我爽就好"←這四個字他先說的。

By Jacky
at 2010-11-14T01:24

對與錯並不是看我爽或不爽。而是以客觀事實為主。

By Victoria
at 2010-11-17T09:47

感謝S大為敝人以通過結帳台時為判斷基準之管見實證! 日後
應以此說為通說為宜

By Regina
at 2010-11-18T18:42

無罪

By Suhail Hany
at 2010-11-19T08:14

真強還打電話實證勒

By Hedda
at 2010-11-19T23:04

我都用skype打電腦旁邊再放錄音筆錄這樣錄的清楚又不用
甚麼技術不然一般錄skype的軟體都要錢

偷竊的定義 - 法律

All Comments

Related Posts

請問借錢不還

請問音樂公播法單一位置授權問題

這樣有公然侮辱和恐嚇嗎??

給我一點意見吧

請問這樣算偽造文書嗎?