法律

偷竊的定義 - 法律

Olive avatarOlive · 2010-05-09

Table of Contents

一般偷竊的定義我很清楚
我想要問的是 舉個例子

一個人在超市或大賣場 他口很渴
拿了一瓶水就開封喝掉了 但他尚未結帳

請問 這樣是否犯法? 犯的是什麼罪?


另外 關於偷竊的認定

若顧客拿了東西 卻未結帳
但是他仍然停留在店家範圍內
就是它已經過了結帳台 但是仍未出賣場大門這樣
這樣可以算偷竊嗎?

非常感謝!!!


--
法律

All Comments

Madame avatarMadame2010-05-10
還沒走就有結帳可能啊 怎證明有竊盜故意? 不過我在家樂福
Edwina avatarEdwina2010-05-15
看過女人看四周無人趕快拿熟食吃的(她沒看到我在遠處)
Charlotte avatarCharlotte2010-05-19
就是過了結帳台 但是還在賣場內這樣阿
Hedwig avatarHedwig2010-05-23
既然都過了結帳台 應該就算了吧...假如用在賣場大門內
當一個分界點，這樣比較奇怪吧!?
Quanna avatarQuanna2010-05-25
不同物品的大小、性質，在認定建立自己的支配上是不同的
Catherine avatarCatherine2010-05-27
比如說，一條口香糖，塞進自己口袋時，已使該物脫離賣場
支配，而自己可隨時攜帶離去，已建立自己的支配，故客觀
Dinah avatarDinah2010-06-01
上已經該當；若是電冰箱，則顯然認定上會不同。
Donna avatarDonna2010-06-04
而主觀要件上，要辯稱不具竊盜故意...那就看法官了
Robert avatarRobert2010-06-05
在建立支配這一點上，結帳台和賣場範圍，未必是認定標準
Heather avatarHeather2010-06-08
口香糖塞入口袋很可能結帳時會拿出來啊 是否建立自己支配
James avatarJames2010-06-09
依管見應以通過結帳台時為準
Lydia avatarLydia2010-06-13
聽撲碼上課講，實務上認為放入口袋就建立支配了，至於結
Doris avatarDoris2010-06-15
帳時有無拿出來，並不影響客觀上支配移轉的存在
Bennie avatarBennie2010-06-17
當然，這種論調有很大的問題，以後去賣場可千萬別把東西
Damian avatarDamian2010-06-20
放到口袋(賣場人員目視不及之處)，不然真的有風險啊...
Caroline avatarCaroline2010-06-21
PUMA是哪位啊?不會是黃榮堅吧 他不是號稱德國車神?
Faithe avatarFaithe2010-06-24
PD師的學生啊，在補習班教刑法
Mia avatarMia2010-06-24
推樓上 我能證明噗噗有講過 顆顆
Rosalind avatarRosalind2010-06-26
樓上是正班還是統整班？ 我上統整班的
Doris avatarDoris2010-06-28
所以 喝水 竊盜罪成立嗎
Dora avatarDora2010-07-02
我上正班 請問統整班是啥啊 總複習嗎?
Charlotte avatarCharlotte2010-07-06
爭點班+例題演練
Anonymous avatarAnonymous2010-07-09
口香糖塞口袋都成立了 舉輕明重 大賣場喝水鐵成立
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-07-11
其實個人認為啊，因為大賣場普遍設有監視器，又有工作人
Hedda avatarHedda2010-07-13
員走動，公然地開來喝，雖然是建立自己支配，但是這種公
Freda avatarFreda2010-07-18
開的行為，使賣場明顯可得知，若之後未有藏匿空罐規避計
Regina avatarRegina2010-07-21
價的行為，主觀上是不存在竊盜故意的，應該是不成立。
我前年去一趟拉斯維加斯，那邊逛賣場逛一半開飲料喝是常
Zora avatarZora2010-07-26
有的，喝完空瓶放在自己的購物籃一起結帳
Yuri avatarYuri2010-07-29
歪國人真nice 要是在台灣家樂福發生 馬上就被通知警察
在外面等著要逮捕了吧
Regina avatarRegina2010-08-01
因為台灣人普遍觀念是：沒結帳你怎麼能喝 XDD
Lauren avatarLauren2010-08-02
同意一樓，人還沒走，就有結帳的可能。
他可能在結帳的時候，空瓶子一樣交給收銀員，刷那條碼。
如果能證明他出了收銀台，沒有結那瓶水的錢，才算竊盜。
Anonymous avatarAnonymous2010-08-05
【刑320】
「意圖為自己或他人不法之所有，而竊取他人之動產者。」
喝水喝掉，是因為他口渴，他先止渴。沒有意圖使自己不法
所有。
Gilbert avatarGilbert2010-08-08
「意圖」在於他結帳的時候有沒有自動結那瓶水水的錢。
Annie avatarAnnie2010-08-09
C大所述，"將口香糖放入口袋，已經脫離賣場支配。"
此言不妥。脫離賣場支配的點，在是否通過結帳台，通過
結帳台才算脫離賣場支配。
Yuri avatarYuri2010-08-10
沒有通過收銀台,你無法證明他有無320之意圖.
Gilbert avatarGilbert2010-08-15
我買一顆糖,放入手推車,手推車方格的間隔大,糖會溜出去.
Lucy avatarLucy2010-08-17
我暫時放入口袋.這不算脫離賣場支配.你要證明我有意圖.
是在我通過收銀台而不拿出來結.脫離支配的點是在結帳之時
Connor avatarConnor2010-08-18
是否有支配移轉和不法所有意圖是兩回事啊
Tom avatarTom2010-08-21
http://ppt.cc/R@zz 小樣的糖果會從方格當中跑出去.請看
Victoria avatarVictoria2010-08-21
回C大,那就有趣了,刑320的構成要件在於意圖,不在於支配
竊盜罪並沒有寫"意圖暫時脫離支配"
Delia avatarDelia2010-08-23
重點在於放入口袋後，賣場事實上已失去對該物監督管領能
Jacob avatarJacob2010-08-25
更有趣! 賣場並無規定"商品一律置放於手推車或手提籃內"
你賣場內購物,拿在手上,放入環保袋之內,或放在口袋,並無
規定.
Mason avatarMason2010-08-26
力，而為行為人可隨時帶走，所以實務認為已建立支配
Una avatarUna2010-08-31
當你通過收銀台沒有拿出來,才算脫離支配,
有人把小樣的東西放入口袋 http://ppt.cc/R@zz 因為滾出
賣場並無規定你拿東西的方式.一定要置物車或籃子
Jake avatarJake2010-09-04
才算支配之內
Sandy avatarSandy2010-09-07
竊盜罪客觀要件就是原支配的破壞與建立自己支配啊
Annie avatarAnnie2010-09-11
竊盜罪明文:"意圖使自己或他人不法所有."
所以你看到刑320寫:意圖脫離支配?
賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定
既然沒有規定.那我高興放在哪裡.何來脫離支配?
John avatarJohn2010-09-14
至於主觀要件的問題，與客觀要件要分開看
Lydia avatarLydia2010-09-18
『竊取』兩個字擺在那裡，你要告訴我320要件只有意圖，
那實在令人蠻訝異的
Gilbert avatarGilbert2010-09-22
我更訝異。我刑法課的教授會哭泣。
在買的過程,因為http://ppt.cc/R@zz滾出,而暫時放入口袋
Donna avatarDonna2010-09-27
一來沒有脫離賣場支配,二來沒有"竊取"的動作。
Blanche avatarBlanche2010-09-29
要論客觀要件上未建立支配不會是用主觀意圖推導出來的，
Linda avatarLinda2010-09-30
比較常見的論點是賣場普設監視器&工作人員，因此行為人
Gary avatarGary2010-10-04
對於該物品之處置，並未使賣場的支配完全地被破壞
Candice avatarCandice2010-10-07
賣場並無規定你的商品一定要放入置物車和置物籃.沒有規定
既無規定,那我要放在置物車籃以外的地方.何來脫離支配?
Ophelia avatarOphelia2010-10-10
賣場無規定所以320的要件就改變？理由呢？
Aaliyah avatarAaliyah2010-10-14
320沒有寫＂脫離賣場支配，為竊盜罪＂
Ophelia avatarOphelia2010-10-18
況且你將口香糖放入置物車以外的地方來行進,並不脫離支配
賣場並無規定你商品的提拿和行進方式
"賣場並無規定你商品的提拿和行進方式"假裝看不見?
Enid avatarEnid2010-10-22
你要用這種論法就沒討論的必要性了，320要件怎麼可能把
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-10-23
所有的情況一一羅列？
Yedda avatarYedda2010-10-26
脫離支配是"你自己一個人"主觀所說的
賣場沒有規定你商品的行進方式.除非賣場說你脫離支配
不然到現在為止,脫離支配仍屬"你單方面一人之說"
Enid avatarEnid2010-10-30
你當方面一人主觀說那是脫離支配.而非客觀.
"單"
Tom avatarTom2010-11-02
喔
Kama avatarKama2010-11-03
大家來看^^ 他:喔。 ^^
Noah avatarNoah2010-11-05
你爽就好
Quintina avatarQuintina2010-11-06
這沒什麼好吵的 何不去作實驗看看
William avatarWilliam2010-11-07
大家來看看 他口口聲聲說"客觀客觀"
可是目前為止他一個人自己在那裡"主觀"
他能代表賣場嗎?XD 最後他勉強坳出一句"你爽就好"XD
我19:29親自打了一通電話 http://ppt.cc/jE;b
Dora avatarDora2010-11-08
家樂福 客服中心 0809-100-365 查詢
不知道賣場是客觀,還是C大是客觀? XD 喔.我爽就好?XDD
Odelette avatarOdelette2010-11-09
某S真是得裡不饒人啊
Delia avatarDelia2010-11-11
事情對，與不對。沒有饒人與不饒人。
對就對，錯就錯，不是"我爽就好"←這四個字他先說的。
Jacky avatarJacky2010-11-14
對與錯並不是看我爽或不爽。而是以客觀事實為主。
Victoria avatarVictoria2010-11-17
感謝S大為敝人以通過結帳台時為判斷基準之管見實證! 日後
應以此說為通說為宜
Regina avatarRegina2010-11-18
無罪
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-11-19
真強 還打電話實證勒
Hedda avatarHedda2010-11-19
我都用skype打 電腦旁邊再放錄音筆錄 這樣錄的清楚又不用
甚麼技術 不然一般錄skype的軟體都要錢