偷竊的定義 - 法律

※ 引述《CrazyMarc (專殺分身狗)》之銘言：
: 97上易1656節錄
: 被告上訴意旨辯稱：97年3 月26日該次犯行應屬於未遂犯
: 云云。然查竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否
: 移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己
: 所持，即應成立竊盜既遂罪。（最高法院17年度上字第50
: 9 號判例參照）經查被告是次，在「家樂福大賣場」內，
: 自貨架上拿取普拿疼36盒、普拿疼伏冒錠11盒、舒適牌創

自貨架上拿取普拿疼36盒、普拿疼伏冒錠11盒、舒適牌創
世紀（鈦）刮鬍刀36盒、舒適牌創世紀刮鬍刀1 盒、舒適
牌悍將（鈦）刮鬍刀25盒、舒適牌鋒動刮鬍刀19盒等物品
並藏放在自賣場拿取之包裝紙箱，得手後欲自無人看管之
收銀台離開之際，為該賣場員工乙○○發覺有異而上前詢
問，致被告未能將所竊得物品攜出賣場之外；但查其已將

看來Ｃ大刻意假裝忽略掉這句話了。
那個傢伙是將物品裝入紙箱，「欲從無人看管的收銀台離開。」
這則案例是你自己給的。

而上一篇，不管是現場喝水、將口香糖放入口袋，大家的推文和論述很清楚，
依照是否有通過收銀台為依據。你似乎刻意看不到某些文字。

你主張，現場喝飲料，這不算是脫離支配。（將飲料灌入自己肚子裡面去）
你主張不算脫離支配，理由為現場有工作人員有監視器。

那同理，將口香糖放入口袋，哪裡有脫離支配？
將口香糖放入口袋，監視器突然爆炸了？突然沒有監視器了？
走動的人突然死翹翹了？　

把飲料灌入肚子裡面不算脫離支配，那麼把口香糖放入口袋就是脫離支配？
敢問何解？

根據賣場的人已經答覆，http://ppt.cc/jE;b ，請記得要結帳。
所以脫離支配是你自己說的，賣場沒有這麼說。

再來，你提供的「97上易1656節錄」提到，「得手後欲自無人看管之收銀台離開之際，」
到他是拿到之後，想從無人看管的收銀台離開，你刻意忽略這點。

這跟你所說的，將口香糖放入口袋，就構成，顯然不符。
而上一篇推文，大家的論述是，「通過收銀台沒結帳」即算竊盜。
根據97上易1656節錄所言，該男子是企圖從無人看管的收銀台離去。

而你上一篇推文所言，指出只要將口香糖放入口袋，已經是脫離支配。
而其他人的意思跟你相左，其他人的意思是
「放入口袋並不脫離支配，脫離支配是從收銀台離開。」
所有人的推文和你的推文，都還在上一篇沒有消失，你要不要再看一下？

將商品灌進肚子裡面，不算脫離支配。（這是你說的）
將口香糖放入口袋，就是脫離支配。（也是你說的）

何解？你說喝水這個動作，賣場有監視器，旁邊有人走動。
那麼我把口香糖放入口袋，賣場監視器爆炸了，旁邊的人都死翹翹了？

因為你拿的商品不同，而你所說的既定環境（如監視器）就有所改變？

「得手後欲自無人看管之收銀台離開之際，」你有看到這句嗎？
沒有，依然是假裝看不見。




再來，
----------------------------------------------------------
94易10節錄
又在如頂好超市之賣場購物，可取用店內之提籃或推車，以
置放所選購之物品，並便於結帳，而未經結帳之商品，不得
放入顧客私人提包或背包內，此乃一般人所週知。
----------------------------------------------------------

頂好我去過了，它的確有明文規定。那麼，家樂福呢？
拿明朝的劍斬清朝的官？難道頂好是家樂福，家樂福是頂好?

舉例，麥當勞寫「禁帶外食」，它有規定嘛。
我家這邊「客再來麵食館」，沒規定嘛！我去「客再來麵食館」把外食飲料帶進去喝
，老闆說沒問題。

總不能跳出來說，「麥當勞不能帶外食，廣為人知！」
對啊，問題是麥當勞是經商面濟部司嗎？麥當勞代表全國餐飲食店？
為什麼我在「客在來」就可以喝外面的飲料？

你要看該賣場有無禁止來賓，要使用推車或手提籃。

你文尾提到，做個實驗。
好，各位大眾，你們有沒有去過家樂福？大潤發？有嘛。
你們有沒有不推車，不拿籃，直接空著手進去？　有嘛。
實驗人人做過嘛。
你到了收銀台，有拿出來結，沒事嘛。除非你不拿出來結，想要溜走。

依照家樂福客服的回覆，是沒有規定商品一定要使用手推車或手提籃。
而重點是你在收銀台要拿出來結。http://ppt.cc/jE;b


我們再來看一次
97上易1656節錄

　　　舒適牌鋒動刮鬍刀19盒等物品並藏放在自賣場拿取之包裝紙箱，
得手後欲自無人看管之收銀台離開之際，被該賣場員工。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

--