共有分管契約終止與分管租賃效力 - 法律

※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言：
: 簡單來說
: 可以用刑法上的條件說來解釋你的公式
: 設f是原因(陳進興侵害白曉燕的生命權)
: g是白冰冰精神上受到痛苦 陳要賠她一百萬
: h是白冰冰太痛苦了 變成神經病 各界發動募款給他一百萬
: 依你的想法 f一樣會是h的原因
: 以條件說來解釋
: 如果沒有g的條件
: 白冰冰每天都開開心心的
: h的結果的確不會發生
: 所以g的確是h的原因
: 同理 f依條件說的檢驗
: 陳進興不要幹掉白曉燕 白冰冰也不會淪落到要接受捐款
: 所以f一樣也可以是h的原因

你絕對不知道我在講什麼
我引用的是群論的概念

g不是代表白冰冰，g是代表所有精神上受到痛苦的人
h不是代表白冰冰，h是代表所有變成神經病的人
白冰冰只是代表其中的一個子元素，不能代表全部的g或h
就好像白馬非馬一樣，白馬代表的是馬的一個子集合，不能代表全部的馬

我們會說g=h在群論的概念是g每一個元素都會對到h
而且一定是g的一個元素對到h的一個元素，術語叫做1對1
如何證明g=h
最簡單的方法是g對到h時每個g的子元素都對的到
h對到g時每個h的子元素都會被對到
這樣所以才有辦法稱為h=g

如題
所有精神上受到痛苦的人無法和變成神經病1對1
所以g不等於h
由此可知白冰冰精神上受到痛苦，不一定會變成神經病
因此陳進興不需要為不一定會發生的事情負責

不過有時候即使沒有1對1法律會規定人應該要負責
例如甲的債務不履行不一定會使丙另外租屋，可能丙會另外住到自己朋友家而不用租房
所以甲債務不履行和丙租屋並沒有1對1的關係
但是法律規定甲債務不履行就是要替丙的租屋負責
成為沒有1對1關係仍應負責的例外

另外
如果沒有適用損益相抵原則的空間
請問h大要用哪一條法律或邏輯證明甲只需要為丙租貴的部份負責
--
講個題外話了
所以說只有數學才會出天才
現代群論的基礎是在一個晚上就想出來
隔天群論發明者就因決鬥而死
後世花了150年才搞懂那天晚上他寫的東西......

--