分數次盜領被害人於不同銀行存款的犯行數 - 法律

盜用記名YOYO卡,到超商消費,是一行為論一罪

盜刷跟盜領不太一樣就是

如果時間上相隔不久，說這是一罪我能接受…

我困惑於:那麼 若行為人以數次舉動 分別破壞同一被害人

位於不同縣市的數個房屋 也就僅成立一個毀損罪嗎?謝謝~

不是吧，是好幾個毀損罪
你把它換成竊盜不就知道了

看法官，因為接續犯的時空密接性，常在同種案件面臨不同
法官出現不同看法。

跟記名無關，如果是盜用yoyo卡這種

盜卡本身就算一罪，後續每用一次都算一罪
沒有把卡盜來後，後面都可以合法使用這種事

要看情況，如果以原PO所舉的盜領例子來設題：甲偷走
乙的錢包，錢包內有三張不同銀行帳戶的提款卡，甲又
分別於三天各盜領一家銀行的存款。
偷走錢包本身即成立一個竊盜罪，而後續分別盜領三家
銀行的存款，概念上與偷走乙不同處所的財物類似，雖
侵害同一人之法益，但犯意各別、行為互殊，應分別成
罪，故甲應就四個竊盜罪數罪併罰。

至於盜刷信用卡則可能是一行為同時成立詐欺得利與偽
造文書（或準文書），比較可能是一行為侵害數法益以
想像競合論。

而悠遊卡又是一回事，個人認為這種儲值卡跟偷取現金
滿接近的，後續使用儲值金額要嘛算接續犯，要嘛是與
罰後行為，不會有什麼一罪一罰的問題。