刑事妥速審判法的疑問 - 法律

原文連結：http://0rz.tw/VkSDe

第二段：該條第一項規定：「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次
以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決
，如於更審前曾經同審級法院為二次以上之無罪判決者，不得上訴於最高法院。」
本項規定原值贊同，惟其第二項卻規定：「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經
最高法院第三次以上發回後，除前項情形外，得上訴於最高法院，其上訴理由，以下
列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決
違背判例。」如此不啻以限制人民上訴權之方式，換取法院急欲結案之結果，法院
竟以剝奪人民基本權利之方式換得迅速審判，豈有此理？再者，以目前拖延多年的
名案觀之，不能確定的元兇多是因為事實不明、證據不足，果若限制不得以事實理
由上訴，正有如鋸箭療傷，顯非適宜...

我想請問的是，上訴第三審不是只管法律審不管事實審嗎？那本條第二項得上訴
事項所作的限制，不就是法律審的內容嗎，我看不懂民間司改會的訴求是什麼，
請大大指點。

另外想請教卷證一本狀主義的問題，其中的配套之一是由當事人主導訴訟日期，
因為要落實當事人舉證，這個可以理解。但是我看法院開庭都已經事先排好日期
及時間了，一本狀要在審判時才能攤開證據，那怎麼有辦法預料到這一場要開
多久，今天能開幾次庭呢？

--