刑事訴訟法 這是單一案件嗎? - 法律
By Kristin
at 2009-04-09T19:55
at 2009-04-09T19:55
Table of Contents
※ 引述《alla (小惡魔)》之銘言:
: ※ 引述《maggot (no excuses, no retreat)》之銘言:
: : 甲開車過失傷害乙
: : 檢察官起訴甲過失傷害
: : 法院審理時 發現乙傷重而死(與車禍有因果關係)
: : 這時候 是用300條 變更起訴法條嗎?
: 我認為這裡屬於一部擴張 所以不生300條變更問題
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
題外話 針對您回的這一句 我也一直有個疑問
您說有267的情形 就不適用300
試舉例如下
舊法時期(仍有連續犯)
檢察官起訴被告1月1日一次偷竊行為
院方認為有連續偷竊之情形(1月1日、1月2日、1月3日) 且均有罪
這時候依照實務之公式 會有審判不可分 (267的適用)
難道這時候就不用300條了嗎?
因為院方已經多加了一個56條(舊法) 這樣不算變更起訴法條嗎?
這樣難道不用告知、辯明、引用嗎?
實務見解所謂 「一部擴張、一部減縮」不生300條適用的見解
怎麼想怎麼怪
: : 因為我一直有個疑問 過失致死和過失傷害的事實是同一案件的範圍嗎?
: : 又假設
: : 法院判決甲過失傷害確定後 乙才死亡(也是和車禍有因果關係)
: : 這時又該如何處理?
: 致死部分與傷害部分具有單一性 故既判力擴張及於致死部分
: 所以不能再重新起訴
: 而死亡結果是在判決確定後 故也不具備有再審之條件
--
: ※ 引述《maggot (no excuses, no retreat)》之銘言:
: : 甲開車過失傷害乙
: : 檢察官起訴甲過失傷害
: : 法院審理時 發現乙傷重而死(與車禍有因果關係)
: : 這時候 是用300條 變更起訴法條嗎?
: 我認為這裡屬於一部擴張 所以不生300條變更問題
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
題外話 針對您回的這一句 我也一直有個疑問
您說有267的情形 就不適用300
試舉例如下
舊法時期(仍有連續犯)
檢察官起訴被告1月1日一次偷竊行為
院方認為有連續偷竊之情形(1月1日、1月2日、1月3日) 且均有罪
這時候依照實務之公式 會有審判不可分 (267的適用)
難道這時候就不用300條了嗎?
因為院方已經多加了一個56條(舊法) 這樣不算變更起訴法條嗎?
這樣難道不用告知、辯明、引用嗎?
實務見解所謂 「一部擴張、一部減縮」不生300條適用的見解
怎麼想怎麼怪
: : 因為我一直有個疑問 過失致死和過失傷害的事實是同一案件的範圍嗎?
: : 又假設
: : 法院判決甲過失傷害確定後 乙才死亡(也是和車禍有因果關係)
: : 這時又該如何處理?
: 致死部分與傷害部分具有單一性 故既判力擴張及於致死部分
: 所以不能再重新起訴
: 而死亡結果是在判決確定後 故也不具備有再審之條件
--
Tags:
法律
All Comments
By Hedwig
at 2009-04-13T01:24
at 2009-04-13T01:24
By Hardy
at 2009-04-16T00:24
at 2009-04-16T00:24
By Wallis
at 2009-04-19T22:05
at 2009-04-19T22:05
By John
at 2009-04-24T16:47
at 2009-04-24T16:47
Related Posts
刑事訴訟法 這是單一案件嗎?
By Selena
at 2009-04-09T17:45
at 2009-04-09T17:45
請教問題-關於機車
By Kristin
at 2009-04-09T14:19
at 2009-04-09T14:19
有關偷竊
By Ina
at 2009-04-09T13:34
at 2009-04-09T13:34
刑事訴訟法 這是單一案件嗎?
By Donna
at 2009-04-09T09:50
at 2009-04-09T09:50
德國破產法問題
By Irma
at 2009-04-09T09:49
at 2009-04-09T09:49