"刑法"肇事逃逸相關問題 - 法律

Table of Contents

"刑法"肇事逃逸的前提是必須有死傷

請問這個死傷的前提有必要是因為對方所造成的死傷嗎?

如果對方只是肇事相關人員的其中一員,但和車上人員受傷毫無關係呢?


例如 A車已經失控了,失控狀況下掃到B車後視鏡

然後A車接著撞上分隔島,A車上有乘客受傷

然而B車僅僅是後照鏡被撞,依"肇事"的定義B應該也是肇事相關者

但B應該與A車上乘客受傷無任何關係

因為僅僅撞到後照鏡,通常應該會認為不太可能因為小小一個後照鏡造成撞分隔島的情形

而且B也未導致A車旅客受傷

B車僅僅是被掃到後視鏡

這樣B車直接開走,有可能成立肇事逃逸嗎?



如果把事情放大來看

假如把A車變成飛機

飛機失事前,機翼掃到B車,然後飛機墜毀,而B車則視若無睹繼續開

(對啦 就是復興航空案)

則B會成立肇事逃逸嗎?


如果前面例子算肇事逃逸,後面的也應該要算

但後面的如果成立會不會太瞎了?

--

All Comments

Adele avatarAdele2021-05-09
乘客是蚊子,是小強,算不算?
Gilbert avatarGilbert2021-05-11
釋字777
Blanche avatarBlanche2021-05-14
目前實務就是司法院釋字第777號解釋。
Jacky avatarJacky2021-05-16
早期有人會認為是,現在看上面的你就知道答案了
Necoo avatarNecoo2021-05-21
都有可能成立,有無因果關係是法院事後的判斷
Erin avatarErin2021-05-24
成立啊肇事逃逸歐,感覺法律定在刑法中,賦予人民不
必要的義務,就好像你沒做錯事,看到有人倒在路上,你
非得救他不可,哈哈。立法委員越來越沒道德的同時,要
求人民倒是越來越高。所以啊,沒背景記得要小心翼翼
活在世上
Zanna avatarZanna2021-05-24
實務上只要發生事故後逃逸,就有肇事逃逸的問題
Faithe avatarFaithe2021-05-26
至於有無人員傷亡,只是行政罰(道交條例)或刑罰的差別
Margaret avatarMargaret2021-05-30
大濕就是大濕