刑法235散布的定義在匿名聊天室是否適用 - 法律

Elvira avatar
By Elvira
at 2019-08-09T17:22

Table of Contents

請問各位先進，想請問一下刑法235條，對於時下匿名聊天室一對一聊天是否適用？

例如：
A男與B女在wootalk匿名聊天室一對一進行聊天。A男詢問B女是否想看不雅照，B女沒有同
意也沒有拒絕。於是便傳送性器官照一張。B女見照之後，A男詢問是否喜歡？B女亦回答"
喜歡",之後因故中斷聊天

刑法定義散布係指"對於特定或不特定多數人為散發分布之行為"

在法律實務上來說上例於匿名聊天室一對一聊天傳送不雅圖一事，該罪是否成立

且刑法235為本刑3年以下之罪，是否受通保法11-1條限制, 限制檢察官與司法警察需申請
調取票才向該聊天室調取通信紀錄。

謝謝大家解惑

--
Tags: 法律

All Comments

Blanche avatar
By Blanche
at 2019-08-09T22:25
一對一不成立
Yuri avatar
By Yuri
at 2019-08-14T18:26
你自己都打的很清楚對於特定或不特定"多數"人...
Valerie avatar
By Valerie
at 2019-08-17T10:26
當事人是二十四個比利還是第五位莎莉?
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-08-17T15:19
我想會不會有將它解釋為是對於"特定"或"不特定多數人"
實務上會有人這樣解釋嗎? 這樣好像就是大小通吃的感覺
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-08-21T10:32
自己查了一下最高法院84年台上字第6294號判例,
Elma avatar
By Elma
at 2019-08-23T16:15
是否可以按此判例做為一對一不成立的依據。
Agnes avatar
By Agnes
at 2019-08-25T17:31
最近中國有個判例是50以上警察去偷看私人空間的A片。然
後罰對方散播色情。
Sandy avatar
By Sandy
at 2019-08-29T18:32
這條保護的是社會法益，一對一不會成立。然後構成要件
中的敘述是"特定多數人"或"不特定多數人"。再來84年台
上6294的要旨並不是針對"一對一"，而是就算不是"公然"
，但只要該傳遞方法接下來可以繼續傳遞也會侵害其他"
多數人"的法益。(跟誹謗罪有異曲同工之妙)
Eartha avatar
By Eartha
at 2019-08-30T01:29
"特定"或"不特定多數人"..? 那"特定"是啥lol
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-08-31T22:03
bass 大大謝謝您的回答~想在請問一下通保法11-1條
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2019-09-01T04:00
是否只有限定通信業者，而一般平臺並無規範。
Ursula avatar
By Ursula
at 2019-09-04T16:08
(更正是電信業者)而面對被查IP，IP位置並不能做為決定是否
Edith avatar
By Edith
at 2019-09-07T23:47
有罪的證據，而是需要告訴人提出更多的證據是對方做這件事
Mia avatar
By Mia
at 2019-09-11T02:41
這樣的理解是對的嗎?
Ursula avatar
By Ursula
at 2019-09-14T18:48
去"偷看"私人空間 <- 偷看是非法的行為
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-09-15T14:55
這種邏輯能被法庭接受的話，那五十個警察在大街上
未經同意就把小姐或大媽的裙子掀起來，這小姐或大媽
Oliver avatar
By Oliver
at 2019-09-18T19:19
也就犯了公然猥褻罪? 掀裙子不夠的話，五十警未經同意
把對方在大街上扒光呢?
Joe avatar
By Joe
at 2019-09-23T14:06
中國那五十警根本亂搞
Hazel avatar
By Hazel
at 2019-09-27T21:38
那個案例我有看到報導，好像是50警監看，所以被定罪
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2019-10-01T01:42
中國的法制一直是他爽就說了算。
Margaret avatar
By Margaret
at 2019-10-05T03:40
那個case其實有爭議 報導出來的東西很片面
Tracy avatar
By Tracy
at 2019-10-07T15:42
法務部曾有個函釋認為，網路平台非通保法規範效力
所及。只要平台配合，檢警無須依通保法聲請調取票。

請問我這樣是否算是侵佔

Rae avatar
By Rae
at 2019-08-09T15:46
※ 引述《rockman1118 (玉骨冰心沐流塵)》之銘言： : 母親用我的名字開了兩個帳戶 : 一個專門用來買賣股票操盤(證券戶及一般戶) 目前約有兩百萬左右的未售出股票。 : 一個用來存定存，目前也約有兩百萬定存。 : 兩個帳戶雖掛我名下，但實際進出是母親，錢也來自於她。我的印章及存簿也在她那邊。 : ...

詛咒家人得癌症 告的成嗎？

Madame avatar
By Madame
at 2019-08-09T14:12
是這樣的 我在爐石版發一篇文章 結果有人在底下詛咒我直系親屬 還有涵蓋全家人的 請問要報案要用什麼罪名 麻煩各位 https://i.imgur.com/JcIFahf.jpg https://i.imgur.com/6s6Fpyr.jpg - ...

死亡後的繼承

Jacky avatar
By Jacky
at 2019-08-09T12:24
各位好 我想請教一下 我現在名下有一棟房子也有車 股票、戶頭也有錢 我爸媽的都還在（離婚20多年） 我還有姐姐（大）、哥哥（二） 假設我死亡的話，我這些會先移交給誰？ 如果只想要交給姐姐和哥哥，該做些甚麼？ - ...

沒板主是否請組務代管，恢復噓文？

Isla avatar
By Isla
at 2019-08-09T07:45
感覺上最近外星人很多，如果無板主執行版務工作揪出外星人，至少可以聯合大家的力量噓到外星人崩潰XD 訴求1，請組務在板主出現前代管版務工作。 訴求2，請恢復法律板的噓文功能。 話說前板主雖然被砍除帳號，但仍有其他帳號苟延殘喘等待機會想自爆的感覺。 如果挑戰前板主的諸位稍有空閒，建議你們去申請登記板主， ...

請問這樣有構成重利罪嗎

Olivia avatar
By Olivia
at 2019-08-09T00:02
※ 引述《c171 (C171)》之銘言： : 小弟不諳世事涉世未深,在經濟窘迫的情急之下向當鋪借了免留車借錢 : 第一次借時,當鋪跟我收取每萬元1400元的利息,2月後已還清 : 第二次借錢,我向當鋪反映利息太高,當鋪則將利息改為每萬元1000元 : 我現在因一些突發狀況還不出錢,已拖欠有半個多月 : 今天 ...