刑法之--有關作為不作為、保證人地位之例題 - 法律

Table of Contents

知名的薇閣百貨公司,向來以美麗又大方的電梯小姐服務著稱。甲自認臉蛋與身材都合格,就是專注度差了些,沒想到卻也應徵上了。上工的第二天,甲手忙腳亂,只注意有客人在三樓要進電梯,卻沒顧到最後才趕著要出電梯的乙,把電梯門給停止住,導致乙被電梯夾到頭,頓時血流如注。乙馬上放話要告甲,甲馬上回答乙:那剛剛也有一個顧客丙站在離電按鍵最近的地方,若你也一樣被夾到,你也要告他嗎? 試問,設例中的甲、丙是否有刑事責任

All Comments

Ida avatarIda2010-01-25
甲丙都無刑責。以社會經驗法則來說,大家都知道做電梯本身就有相當的風險,但是電梯已經非常普及化,安全設計上通常來說也沒有疑慮,所以乃是社會中的可容許之風險。甲的確對於顧客安全要有相當的注意力,但是對於操作上的疏忽,雖致如此,但乙應該自己有辦法能夠避免危險,而不能把自己的注意義務遷就於甲,畢竟在『機器的功能上還很完整』,實際上的保證人地位也不是甲,應該是電梯維修工人才是,甲頂多有道德上該受譴責。但是如
Joseph avatarJoseph2010-01-27
haha~BUBU您清醒啦~ 呵~這題解得正點哦~多謝~:)
Delia avatarDelia2010-01-28
這題雖然看起來是實例題但是問題偏重在申論雖然用三段論法也是中規中矩不過類似這種題目我比較喜歡直接討論歸責性