法律

刑法問題(求解惑) - 法律

Dinah avatarDinah · 2011-09-28

Table of Contents

甲攻擊乙乙匆忙之下拿丙之手杖防衛乙對丙是否付毀損之責?Ans:乙對甲之防衛乃因甲意圖對乙所為不法侵害之行為故乙對甲成立正當防衛乙對丙成立緊急避難(這只是簡答想問的問題在以下敘述):乙對丙成立緊急避難毫無爭議我只是想問在乙拿丙手杖之際乙沒有侵占?竊盜?搶奪?之構成要件嗎?因緊急避難之主張可以阻卻違法沒錯但我是想問在拿手仗的情狀下有同時具備侵占?竊盜?搶奪?之構成要件嗎?還有這3者要如何明確區分呢?
法律

All Comments

Brianna avatarBrianna2011-10-02
關於主觀之不法意圖樓上及意見的大大已有說明。僅簡略說明客觀部分，侵占是一定沒有的，因為這須自己持有他人之物，但是手杖是在丙持有中被乙拿來的，而非是原本即在乙的持有，況其亦無易持有為所有。竊盜也不可能，因須以和平手段破壞他人支配持有而建立自己新的支配持有關係，依題意乙似乎也沒有要對傘建立自己新的支配持有關係，況其亦非以和平之手段為之。至於搶奪在可觀要件上是都有符合的，所以是在缺乏不法意圖之主觀要件而
Dorothy avatarDorothy2011-10-01
在乙拿丙手杖之際，乙有暫時侵占之實，如果用了之後沒壞，那就先道歉再還給丙如果壞了，那就先道歉，再買一個新的手杖還給丙吧。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－侵占，侵入占有。竊盜，不告知而拿取物品。搶奪，不告知而拿取財物。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－毀損，故意破壞。...Showmore
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-09-28
你所謂的乙拿丙的手杖防衛'丙是指路人嗎?基本上是不構成侵占及竊盜'至於強奪是有點沾邊'但乙是出於自衛'情勢緊急下'無多餘[思考]空間下之未經他人同意之奪取'應不至成立強奪之意圖故意'所以強奪罪不至於成立'但毀損罪就較構成'雖是出於自衛'但毀損他人之物'就須賠償'不管故不故意或何因素'...Showmore
Robert avatarRobert2011-10-01
侵占、竊盜、搶奪都是財產犯罪,這些財產犯罪有一個特點,要有不法所有之意圖,例如實務上的使用竊盜--是認為不構成竊盜的,就是因為如此.乙拿丙手扙之時,目的既在防衛,一般不會有據為所有之意圖,所以都不會構成.又侵占犯罪行為人一定要有一個法律關係而占有被侵占物,但想據為己有。竊盜跟搶奪較難分,一般竊盜較和平,搶奪較有肢體磨擦-所以實務認需使用不法腕力.以上,如果尚有疑問,可到www.mycoursing.com討論....Showmore
Franklin avatarFranklin2011-10-02
拙見：乙拿丙杖防衛之行為，客觀上有搶奪行為(猝取而不及防備)，但是主觀上並不不法所有意圖，所以還是構成要件不該當，同時，由於缺乏不法所有意圖，所以財產犯罪方面均為構成要件不該當。所以還是別寫這個。2011-09-2909:59:03補充：主觀部份小的是認為扯起來會很亂七八糟，如果樓主硬要寫，可從第13條第二項的預知其發生且不違背本意的「未必故意」來寫，這樣就可以有構成要件該當了。...Showmore