刑法觀念有點搞混了，關於肇事逃逸和遺棄致死競合 - 法律
By Adele
at 2012-03-31T00:00
at 2012-03-31T00:00
Table of Contents
93年台上字6513號
駕車肇事致人死傷而逃逸罪及遺棄無自救力之人罪，二者之構成要件不同，且所侵害之法益，前者為社會之公共安全，後者為個人之生命、身體之安全，亦屬有間。本件被告駕車肇事，致被害人受傷成無自救力之人後，基於遺棄之犯意，而駕車逃逸之一個行為，係屬同時觸犯犯罪構成要件及侵害法益均不相同之上述二罪，為想像競合犯。自不能認係同一犯罪構成要件之一個犯罪行為，同時有數法條可適用之法規競合
上面實務見解指出二罪為想像競合，但為啥我在教科書看到實例題的解題範例的結論為，因肇事逃逸及遺棄致死具有法益保護之同一性，遺棄致死為肇事逃逸之特別規定，應以法條競合，論以遺棄致死罪為已足。
我知道92年台上字第4552號指出185-4為294I優先適用，然發生加重結果時則直接適用294II，但我不懂的是上面實例題中的結論為何是法益保護同一性，固為法條競合，最上面的93年6513號實務不是指出為不同法益(想像競合)了嗎?那為啥實例題的結論解為法條競合?
這邊我有點搞混了，因為刑法我是自已讀的，所以希望有人可以解答我的困惑點，當然用淺顯易懂的方式是最好的~^^
駕車肇事致人死傷而逃逸罪及遺棄無自救力之人罪，二者之構成要件不同，且所侵害之法益，前者為社會之公共安全，後者為個人之生命、身體之安全，亦屬有間。本件被告駕車肇事，致被害人受傷成無自救力之人後，基於遺棄之犯意，而駕車逃逸之一個行為，係屬同時觸犯犯罪構成要件及侵害法益均不相同之上述二罪，為想像競合犯。自不能認係同一犯罪構成要件之一個犯罪行為，同時有數法條可適用之法規競合
上面實務見解指出二罪為想像競合，但為啥我在教科書看到實例題的解題範例的結論為，因肇事逃逸及遺棄致死具有法益保護之同一性，遺棄致死為肇事逃逸之特別規定，應以法條競合，論以遺棄致死罪為已足。
我知道92年台上字第4552號指出185-4為294I優先適用，然發生加重結果時則直接適用294II，但我不懂的是上面實例題中的結論為何是法益保護同一性，固為法條競合，最上面的93年6513號實務不是指出為不同法益(想像競合)了嗎?那為啥實例題的結論解為法條競合?
這邊我有點搞混了，因為刑法我是自已讀的，所以希望有人可以解答我的困惑點，當然用淺顯易懂的方式是最好的~^^
Tags:
法律
All Comments
By Jacky
at 2012-04-03T18:56
at 2012-04-03T18:56
肇事逃逸基本上是參考294遺棄的刑度來的
根據瞎到爆炸的"立法理由": 185-4是為了維護交通
安全加強救護 減少被害人之死傷 ...但是被害人的
生命身體法益早就另有 284過失傷害 亦或276過失
致死 在保障了但又因為185-4放在公共危險章節
中..所以係保障公眾之安全但是法條中之[致人死
傷]規定 又偏向於個人法益了
因為條文規定不當 法益保護不明 所以兩者到底是
啥競合 不無爭議 倒楣的就是考生~
法條競合論:是因為185-4立法理由說本罪(身體法
益)是參考遺棄罪(身體法益)之規定所以假競合
想像競合論:是站在保護法益方向而言 185-4(公眾
法益) 遇上了294(身體法益)所以又變成了想像競
合了
我只能說 兩邊都對~因為連高院都不敢表態 只會
打迷糊仗= =
88年臺上5779判決 立場係站在想像競合...
88年臺上7396判決 又變成法條競合了.....
最好的方法: 考試時若遇到此類問題 辛苦點吧 兩
邊都不得罪 直接用
例:行為人肇事後逃逸 而被害人陷於無自救力
ANS:行為人除了過失傷害外
其逃逸行為則為本罪與遺棄罪成立想像競合(若
依立法理由 則為法條競合) 你也可以反過來寫
兩者成立法條競合(若依照法益方向 則為想像競
合)
2012-04-06 13:12:17 補充：
自兼未備 這個小弟真的不清楚 呵 抱歉 學的太爛了
但~~不無可議 不(負)無(負)可議 負負得正 所以 不無可議 就是 "可以討論" 這是法律人的習慣用詞
By Dorothy
at 2012-04-03T19:53
at 2012-04-03T19:53
簡單說
刑法55→包含 單行為真正競合 或 單行為不真正競合
單行為真正競合→(自然意義一行為+構成要件行為單數+自然行為單數)
單行為不真正競合→純指 法條競合
185-4的法益定性原則上2說
1說，當然是 保護個人身命身體法益
2說，在社會法益罪章，是為保護 社會大眾民事請求權(損害賠償)基礎
這2說，各有相當之人採，非極少數說
採1說 VS294 當然是法條競合
採2說 VS294 當然是想像競合
惟，法條競合(不真正競合)原本就是一種想像競合
你硬要卡在這哩，實際上並無實益
因為不管你採1或2說 都可以適用刑法§55條 從一重處斷
謝謝~~有幫助的話 請選我為最佳解答~
Related Posts
黃燈到底要不要過馬路.....這樣可以申訴嗎?
By Ethan
at 2012-03-30T00:00
at 2012-03-30T00:00
職業大貨車考計程車登記證
By Eartha
at 2012-03-30T00:00
at 2012-03-30T00:00
該拆的爛建設不去拆.拆別人的房子效率卻是快狠準.
By Leila
at 2012-03-30T00:00
at 2012-03-30T00:00
汽車右轉，機車卻從人行道上衝出來而撞到？
By Iris
at 2012-03-30T00:00
at 2012-03-30T00:00
去年二月抽到陸軍~~可今年二月我有小孩了~~可以改申請替代役
By Mary
at 2012-03-30T00:00
at 2012-03-30T00:00