刑總 車禍後之救助過失致死 - 傷害罪

案例情境：甲開車右轉時不慎擦撞到旁邊的機車騎士乙，甲下車察看後發現乙的頸部大量
出血，若不及時施予緊急處置，極有可能因失血過多而死亡。故甲在打電話給救護車後，
立即對乙的頸部按壓止血，惟乙在送醫過程中即死亡。事後解剖發現乙的死因乃是甲按壓
止血時造成窒息而死亡，試問該如何評價甲之行為？

==============================================================================
我的想法是：
第一個行為(車禍)成立過失傷害罪
第二個行為(按壓止血)成立過失致死
依照§50數罪併罰

但是這個結論又很奇怪，因為假如甲並不施予按壓止血的行為，最糟的結果是乙失血過多
，甲成立過失致死而已；但是甲基於善意幫乙止血，反而可能會得到比見死不救更嚴重的
處罰，(過失致死+過失傷害)>(過失致死)，等於變相鼓勵人們不施予救助行為，這個矛盾
的結論。

對於上述結果，我想了幾個回應的可能：

1.若甲不施予按壓止血的行為，甲將再成立不作為普通殺人罪。
甲第一個行為(開車撞傷乙)屬於違背義務的危險前行為，甲對乙具有保證人地位，故甲有
義務幫乙叫救護車、施予止血救助等作為。若甲不採取救助行為，而乙最終因失血過多死
亡，則甲成立過失傷害+不作為普通殺人，數罪併罰。此結果的刑罰嚴重程度>(過失傷害+
過失致死)的數罪併罰，故不會出現前述矛盾的情況。

2.甲的按壓止血行為，適用阻卻違法事由，成立避難過當，得減輕或免除其刑。
甲的按壓止血行為，確實能防止乙因為失血過多而死亡，仍具有適當性；惟乙卻因此死於
窒息，故基於必要性上需為最小侵害、衡平性上無法通過生命法益絕對保護原則，不得阻
卻違法，至多成立避難過當。此結果(過失傷害+得主張避難過當的過失致死)的數罪併罰
應該<過失致死。

以上就是我大概的想法。小弟初學刑總，想請教版上的各位高手，是否有哪些流程、或是
概念處理的不適當，或是有更好的解釋方式。還望大家不吝賜教，謝謝大家。

--