刑訴第183條第1項"得命具結以代釋明"??? - 法律

※ 引述《wwe849 (肛性憲法~科科)》之銘言：
: 刑事訴訟法第183 條規定：「證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。但於第一百八
: 十一條情形，得命具結以代釋明。」
: 請問為何證人具結後就表示他已釋明了呢
: 我理解其他身分關係(一定親屬、醫生等)可提資料來釋明
: 也理解第181條之人因恐釋明後會自證了己罪
: 但無法理解為何可用具結來代替釋明
: 因為具結的功能不是在擔保證言的真實性方面嗎？
: 一具結下去不就要說真話了嗎？
: 哪還有拒絕證言權可言？
: 還是小的哪裡搞錯了？
: 請版上的大大為小的解一下惑，好嗎？
這裡的具結應該不是指186條的擔保陳述為真的具結

而是擔保"證人的確有181條之情形，所以不便釋明"

也就是以簽名來擔保你的確是因為181條的情形，所以拒絕證言

因此，具結之後，仍然可以拒絕證言

而效果在193條：

第 193 條 （拒絕具結或證言及不實具結之處罰）
證人無正當理由拒絕具結或證言者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰，於
第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。

也就是說，法院可以同意讓你用具結以代釋明，而你的確也拒絕證言了，

但若後來被查出你根本沒有181條之是由，那麼就可以依照193條處以罰鍰。

--