判例見解變更與刑法的禁止溯及既往 - 法律

最近在看林鈺雄老師的刑總時，關於不溯及既往那一部分，

小弟有個地方看不懂，想在此請問各位先進。

在初版第41頁的地方，老師說：行為後判例見解的變更...不違反回溯禁止原則。

但隨後說：..案例2-1.2（欲選舉議長者，對於當選議員但未宣誓就職者行賄），雖然

2001年7月起最高法院變更並統一「有投票權人」(刑143,144)之法律見解...但專就

此項實務見解之變更而言，並未違反回溯禁止原則。不過，本案結論仍然是違反罪刑

法定原則，關鍵還是在於違反了「行為時」法律有明文處罰規定的命題。


我的疑問是，實務見解之變更當然是不違反回溯禁止，法律變更也不會違反回溯禁止，

因為回溯禁止的誡命是針對法律的適用，不是針對立法行為。但是這樣解釋，那等於

老師在說廢話。所以，一定要解釋成，適用行為後的新法律見解並不違反回溯禁止。

那如果一旦如此適用法律，書上的案例怎麼會違反罪刑法定？

既然構成要件「有投票權人」已經於行為後由最高法院統一變更而可以適用於個案情形

並且，沒有禁止溯及既往的問題，那對行為人論罪科刑即非於法無據，為何老師還是認

為本案在行為時並無處罰規定呢？

還請各位學長先進指點迷津。

--