到底是成立什麼罪? - 傷害罪

By Dinah
at 2011-09-30T00:00

Table of Contents

讀刑法時有個疑問：
1、正犯逾越教唆或幫助之範圍，教唆或幫助者，亦不加以承擔
例：甲教唆乙去傷害丙，並交代不能出人命，但乙卻出手過重，將丙打死。
則甲仍成立教唆傷害罪，乙是傷害致死罪
(即超出範圍外則對超出部分之犯罪行為不負教唆責任)
(林東茂師，1-257)
2、又被教唆者或被幫助者有加重結果之行政，
教唆犯與幫助犯亦依加重結果犯些罰
例：甲教唆乙傷害丙，乙出手太重而打死丙，則甲、乙均成立傷害致死罪
(林東茂，1-258)
奇怪的是：同樣是相同的案例，為什麼第一題的案例甲乙是分開判，
而且甲還不負超出教唆範圍的責任；
但是第二題的案例，甲卻要負傷害致死罪?
怎麼會這樣??我不懂????
請幫忙開示一下!!感恩!!
Update:
非常謝謝大家熱心的回答!!感恩~
也很謝謝秋的回答!沒錯!!我真��

Tags: 傷害罪

All Comments

By Joseph
at 2011-09-30T11:13

在國家考試的刑法申論題，最嚴禁就是把名師的出書章節和大名給寫出來!因為這會有瓜田李下的嫌疑，加上不必要去背那些名師，只要把爭議點給弄懂就OK。
在這邊我要先說明一件事情，刑法裡面的正犯一定要弄懂，如果你連最基本的正犯(即著手實行犯罪行為之人)都搞不清楚，那麼後面的例如:間接正犯與教唆犯之辨別、正犯後正犯、共謀共同正犯、共同正犯、幫助犯後正犯等。再來你要看這幾個條文
刑法第17條之加重結果犯第28到31條正犯與共犯相關條文等，你就會明白，因為你起麻上過課在此不在說明。
線再簡單說明你的疑問:
1.加重結果犯的處罰必須要有兩個條件就是"加重結果的發生不能預見"，因為如果預見加重結果的發生就是故意的範圍，另外一個就是"刑法條文有加重其刑的規定"，如果沒有加重結果的處罰條文那麼就不能以加重結果犯來論斷，通常會以行為人之行為以及犯意來解題，就是所謂的"想像(法條)競合"和"數罪併罰。以第277條傷害罪為例:
I傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
II飯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；至重傷者，處三年以上有期徒刑。(第二項的規定就是加重處罰的規定，也就是所謂的加重結

By Robert
at 2011-09-30T15:48

你好
雖然這兩個例子看起來很像但其實是不太相同的討論的問題也不同
第1個例子要說明的是教唆犯就超過教唆範圍的部份沒有故意所以對超過的行為不負責任(人只要對自己的故意過失負責)
第2個例子其實說的不是很完整我想老師舉這個例子的隱藏性前提是在教唆犯對加重結果有預見可能性(有過失)的情形下教唆犯才要負責如果今天教唆犯對出現加重結果是沒有預見可能性的情形他一樣不用負責所以這倆個例子是沒有矛盾的你去多翻幾本教科書就知道~
老師舉這個例子要說明的和教唆犯的故意過失無關只是單純要告訴你教唆犯也跟著負加重結果責任而已~
建議你在看例子的時候先釐清針對那個例子老師要說明的概念是什麼才不會搞混喔~

By Suhail Hany
at 2011-10-03T19:43

其實這兩題差別就是在於
教唆者有無明確限縮被教唆者的所為.
第二題的傷害範圍很廣,可能只是剁小手指這種,
可能把對方打到七孔流血內臟破裂住院五天後葛屁.
那既然教唆者沒有明確講清楚,那自然就得跟被教唆者扛下同一等級的罪

By Aaliyah
at 2011-10-03T03:40

兩案例中有一句關健句......並交代不能出人命.......
細細體會
所謂正犯「逾越」教唆或幫助之範圍，教唆或幫助者，亦不加以承擔
被教唆者或被幫助者有加重結果之行政，教唆犯與幫助犯亦依加重結果犯些罰

到底是成立什麼罪? - 傷害罪

All Comments

Related Posts

傷害罪怎麼提告呢

傷害罪告訴

控告傷害罪及殺人未遂罪現行犯及賠償相關問題

傷害罪之構成與賠償

請問法律高手有關"傷害罪"