區分所有物的繼受人是否應繼受所有人一 - 法律

案例事實：ABCDE為甲屋區分建築物之買受人，每人各有應有部分1/5並辦理所有權登記，
於基地庭院處劃定停車位三處，加價出售，由ABC分別買受使用。
惟D將其房屋與基地所有權轉移至F，並辦理所有權移轉登記，F遂主張ABC三人之停車位未
經登記而不受拘束，故使用A之停車位，問A有無權利請求F移去？

我所知的事實＠＠：
最高法院曾採肯定說，即繼受人F有繼受原區分所有人D的權利義務。
但大法官349號釋字推翻：認只有在繼受人事前可得而知的情況，才有適用。

我本來想用內政部85年8580917的函釋（法定停車位的專用登記）+民法826-1第1項：不動
產共有人間對共有物的使用管理、分割、或禁止分割之約定，於登記後，對於應有部分的
受讓人或取得物權之人有效力。

但是忘了ABC沒有登記，高點的說法是：要處理公寓大廈管理條例24條（區分所有權之繼
受人應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務。）與349號解釋的競合
問題，結論是適用公寓大廈管理條例24條，故F也繼承原本的規約，所以A有權利請求F移
車車

我的問題很簡單，以上到底怎麼競合＠＠，因為照公寓大廈管理條例24條應該認定不管繼
受人有無事前可得而知都必須繼承權利義務＠＠？ 那349號解釋不是被架空了嘛？？

--