同向同車道是否適用轉彎禮讓直行? - 法律
By Una
at 2019-10-27T14:24
at 2019-10-27T14:24
Table of Contents
我認為不適用。
同向同車道應該適用前車vs.後車的行車規則。
但我不確定這個看法的根據穩不穩固,所以想向各位請益。
-------------------------------------------------------
已在LAW板與PttLifeLaw搜尋過「轉彎」,有看到
轉彎vs.直行的討論,但沒有看到有人比較這兩者:
交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函(098.07.03)
臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決(107.05.16)
因此我還是決定發文請教大家。
-------------------------------------------------------
最近有件聯結車與電動機車的車禍新聞,相關討論中,
有大大這麼說:
:xxxxxx: 審判案件不受釋示行政命令其拘束。
我認為這是對的。
-------------------------------------------------------
另一位大大這麼說:
:xxxxxxxxxxx: 前面有一個人推文民國98年的法條,現
: 在107年已經改了,建議不要誤導別人
: 特地回你們一篇
並這麼回文:
:前面有人回文明顯與我認知不同
:所以我特地上網查了一下
:發現他推文的法條是民國98年
:後來在民國106年有更變
:所以目前轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度決定
:所以目前直行車最大
:只是告知版友貼出過期的資訊
:避免誤導所有用路人
我認為「轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度」,
依直行車的行駛速度+轉彎車的視線極限能注意且應
注意的範圍內,絕對是對的。
畢竟95年《道路交通安全規則》第102條的修正,
就是將但書拿掉,賦予直行車絕對之優先路權。
但是,說98年的交通部行政令函是「過期的資訊」,
這一點我就打個問號。
===========================================================
我的看法如下:
107.05.16的<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>中
提到,95.06.30《道路交通安全規則》第102條之修正,即賦予直
行車絕對之優先路權,不再依轉彎車之轉彎進度而決定其與直行車
之路權先後。
https://i.imgur.com/NKrUPz7.png
https://i.imgur.com/FYffxLE.jpg
https://i.imgur.com/tVrO7Lw.jpg
https://i.imgur.com/tFmrfST.jpg
好。所以說,在95年修正並施行後,直行車的絕對優先路權概念
已經確立了。
雖然第102條最近一次修法,是107年。
https://i.imgur.com/0o4MrYG.jpg
但關於直行車擁有絕對優先路權的部分,並未更改。
https://i.imgur.com/dNmBq1I.jpg
所以判決書引用95.06.30的修正就夠了。
-------------------------------------------------------------
而<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>是98.07.03
的東西,所以交通部官員不可能不知道95年的修法後,直行車
已有絕對優先路權。
所以98年的行政令函,已經是在確定直行車有絕對優先路權的
基礎下,做出這樣的解釋了。
https://i.imgur.com/b0IuWjk.png
這個令函的重點,是在解釋何時適用轉彎車與直行車的關係。
-------------------------------------------------------------
重新整理一下。
98年的行政令函,是在解釋:
不同向或同向不同車道,才適用第102條第1項第7款的
轉彎車與直行車的關係。
同向同車道,要適用第94條第1項,回到前後車的關係,
而非直行車與轉彎車的關係。
107年的行政判決,是在重申:
95.06.30第102條第1項的修法,已經確定直行車擁有
絕對優先路權。
但這個行政判決並沒有對「何時適用直行車與轉彎車
的關係」提出新見解。
----------------------------------------------------------
因此,除非交通部或司法院有提出「何時適用直行車與轉彎車
的關係」的新見解,不然,<交通部98.07.03.交路字第098004
0138號書函>,應該不能算過期吧?
----------------------------------------------------------
另外,我想請教大家直行車超速的問題。
假設直行車行駛路段的速限是50km/hr,但直行車開70km/h,
轉彎車已經有先觀察過對向並打燈10秒以上才轉彎了。
這時候發生的車禍,是否適用轉彎車應禮讓直行車?
我自己是猜仍適用。
雖然直行車超速,但它的速度並非無法讓轉彎車察覺到有
直行車在接近路口。
換個情形,假設今天直行車開180km/h好了,而轉彎車一樣
有先看過對向並打燈10秒以上再轉了。
我猜這種情形可能不適用直行車的絕對優先路權。
因為這種速度,應該是遠遠超過轉彎車駕駛的注意義務範圍
了。
不知道這個問題,能不能這樣理解?
--------------------------------------------------------
另外,有大大提到:
:xxxxxx: 別讓後方直行車,繼續用力撞下去。嘻嘻,
: 上個月民刑事都勝訴,還打臉小屁孩請的律
: 師,超爽der~
我猜這位大大提的勝訴判決,是:
1.同向不同車道:
(1)轉彎未禮讓直行
(2)違規左/右轉(例:外/內側車道左/右轉)
2.同向同車道,前車:
(1)未打方向燈就轉彎
(2)打了方向燈就馬上轉彎
(3)有其他危險駕駛情事
不然,在前車沒有危險駕駛的情形下,不是通常都是後車
要注意前方車況與保持安全車距嗎?
但為求謹慎,我還是請教一下板上大大好了。
假設xxxxxx大大是同向同車道,直行後車撞上轉彎前車,
最後仍然勝訴。請問:
1.關於「同向同車道是否適用轉彎車與直行車的關係」,
是否有最新的見解?
2.如果沒有最新見解,為何上述的大大是勝訴呢?
3.勝訴是指「零肇責」還是「承擔較少肇責」?
4.有沒有可能勝訴的主因與「轉彎要禮讓直行」的關係很小
或完全無關呢?
-----------------------------------------------------------------
感謝大大們看完我的問題。
不好意思,丟的問題有點多。
本人不是法律人,但會盡個人最大能力去搜尋資料與理解資料。
如果有對本篇議題的法條或法理,懇請大家包涵。謝謝。
--
同向同車道應該適用前車vs.後車的行車規則。
但我不確定這個看法的根據穩不穩固,所以想向各位請益。
-------------------------------------------------------
已在LAW板與PttLifeLaw搜尋過「轉彎」,有看到
轉彎vs.直行的討論,但沒有看到有人比較這兩者:
交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函(098.07.03)
臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決(107.05.16)
因此我還是決定發文請教大家。
-------------------------------------------------------
最近有件聯結車與電動機車的車禍新聞,相關討論中,
有大大這麼說:
:xxxxxx: 審判案件不受釋示行政命令其拘束。
我認為這是對的。
-------------------------------------------------------
另一位大大這麼說:
:xxxxxxxxxxx: 前面有一個人推文民國98年的法條,現
: 在107年已經改了,建議不要誤導別人
: 特地回你們一篇
並這麼回文:
:前面有人回文明顯與我認知不同
:所以我特地上網查了一下
:發現他推文的法條是民國98年
:後來在民國106年有更變
:所以目前轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度決定
:所以目前直行車最大
:只是告知版友貼出過期的資訊
:避免誤導所有用路人
我認為「轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度」,
依直行車的行駛速度+轉彎車的視線極限能注意且應
注意的範圍內,絕對是對的。
畢竟95年《道路交通安全規則》第102條的修正,
就是將但書拿掉,賦予直行車絕對之優先路權。
但是,說98年的交通部行政令函是「過期的資訊」,
這一點我就打個問號。
===========================================================
我的看法如下:
107.05.16的<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>中
提到,95.06.30《道路交通安全規則》第102條之修正,即賦予直
行車絕對之優先路權,不再依轉彎車之轉彎進度而決定其與直行車
之路權先後。
https://i.imgur.com/NKrUPz7.png
https://i.imgur.com/FYffxLE.jpg
https://i.imgur.com/tVrO7Lw.jpg
https://i.imgur.com/tFmrfST.jpg
好。所以說,在95年修正並施行後,直行車的絕對優先路權概念
已經確立了。
雖然第102條最近一次修法,是107年。
https://i.imgur.com/0o4MrYG.jpg
但關於直行車擁有絕對優先路權的部分,並未更改。
https://i.imgur.com/dNmBq1I.jpg
所以判決書引用95.06.30的修正就夠了。
-------------------------------------------------------------
而<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>是98.07.03
的東西,所以交通部官員不可能不知道95年的修法後,直行車
已有絕對優先路權。
所以98年的行政令函,已經是在確定直行車有絕對優先路權的
基礎下,做出這樣的解釋了。
https://i.imgur.com/b0IuWjk.png
這個令函的重點,是在解釋何時適用轉彎車與直行車的關係。
-------------------------------------------------------------
重新整理一下。
98年的行政令函,是在解釋:
不同向或同向不同車道,才適用第102條第1項第7款的
轉彎車與直行車的關係。
同向同車道,要適用第94條第1項,回到前後車的關係,
而非直行車與轉彎車的關係。
107年的行政判決,是在重申:
95.06.30第102條第1項的修法,已經確定直行車擁有
絕對優先路權。
但這個行政判決並沒有對「何時適用直行車與轉彎車
的關係」提出新見解。
----------------------------------------------------------
因此,除非交通部或司法院有提出「何時適用直行車與轉彎車
的關係」的新見解,不然,<交通部98.07.03.交路字第098004
0138號書函>,應該不能算過期吧?
----------------------------------------------------------
另外,我想請教大家直行車超速的問題。
假設直行車行駛路段的速限是50km/hr,但直行車開70km/h,
轉彎車已經有先觀察過對向並打燈10秒以上才轉彎了。
這時候發生的車禍,是否適用轉彎車應禮讓直行車?
我自己是猜仍適用。
雖然直行車超速,但它的速度並非無法讓轉彎車察覺到有
直行車在接近路口。
換個情形,假設今天直行車開180km/h好了,而轉彎車一樣
有先看過對向並打燈10秒以上再轉了。
我猜這種情形可能不適用直行車的絕對優先路權。
因為這種速度,應該是遠遠超過轉彎車駕駛的注意義務範圍
了。
不知道這個問題,能不能這樣理解?
--------------------------------------------------------
另外,有大大提到:
:xxxxxx: 別讓後方直行車,繼續用力撞下去。嘻嘻,
: 上個月民刑事都勝訴,還打臉小屁孩請的律
: 師,超爽der~
我猜這位大大提的勝訴判決,是:
1.同向不同車道:
(1)轉彎未禮讓直行
(2)違規左/右轉(例:外/內側車道左/右轉)
2.同向同車道,前車:
(1)未打方向燈就轉彎
(2)打了方向燈就馬上轉彎
(3)有其他危險駕駛情事
不然,在前車沒有危險駕駛的情形下,不是通常都是後車
要注意前方車況與保持安全車距嗎?
但為求謹慎,我還是請教一下板上大大好了。
假設xxxxxx大大是同向同車道,直行後車撞上轉彎前車,
最後仍然勝訴。請問:
1.關於「同向同車道是否適用轉彎車與直行車的關係」,
是否有最新的見解?
2.如果沒有最新見解,為何上述的大大是勝訴呢?
3.勝訴是指「零肇責」還是「承擔較少肇責」?
4.有沒有可能勝訴的主因與「轉彎要禮讓直行」的關係很小
或完全無關呢?
-----------------------------------------------------------------
感謝大大們看完我的問題。
不好意思,丟的問題有點多。
本人不是法律人,但會盡個人最大能力去搜尋資料與理解資料。
如果有對本篇議題的法條或法理,懇請大家包涵。謝謝。
--
All Comments
By Una
at 2019-11-01T00:44
at 2019-11-01T00:44
By Lucy
at 2019-11-01T10:20
at 2019-11-01T10:20
By Genevieve
at 2019-11-04T03:43
at 2019-11-04T03:43
By Liam
at 2019-11-08T04:23
at 2019-11-08T04:23
By Kumar
at 2019-11-11T19:49
at 2019-11-11T19:49
By Suhail Hany
at 2019-11-16T09:41
at 2019-11-16T09:41
By Bethany
at 2019-11-17T11:02
at 2019-11-17T11:02
By Catherine
at 2019-11-17T19:12
at 2019-11-17T19:12
By Daph Bay
at 2019-11-19T09:48
at 2019-11-19T09:48
By Joe
at 2019-11-22T12:39
at 2019-11-22T12:39
By Oscar
at 2019-11-26T04:19
at 2019-11-26T04:19
By Connor
at 2019-11-26T21:43
at 2019-11-26T21:43
By Olga
at 2019-12-01T15:41
at 2019-12-01T15:41
By Ethan
at 2019-12-03T04:35
at 2019-12-03T04:35
By Isabella
at 2019-12-06T07:29
at 2019-12-06T07:29
Related Posts
農地分割&變價拍賣問題
By Valerie
at 2019-10-25T17:23
at 2019-10-25T17:23
訂金拿得回來嗎(文稍長
By Michael
at 2019-10-25T15:42
at 2019-10-25T15:42
調解不成立後續..
By Jack
at 2019-10-25T10:29
at 2019-10-25T10:29
有關扶養義務合意解除
By Madame
at 2019-10-25T02:34
at 2019-10-25T02:34
原告提供的地址錯誤 沒收到通知書
By Hedda
at 2019-10-25T02:21
at 2019-10-25T02:21