我認為不適用。
同向同車道應該適用前車vs.後車的行車規則。
但我不確定這個看法的根據穩不穩固，所以想向各位請益。
-------------------------------------------------------
已在LAW板與PttLifeLaw搜尋過「轉彎」，有看到
轉彎vs.直行的討論，但沒有看到有人比較這兩者：
交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函(098.07.03)
臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決(107.05.16)
因此我還是決定發文請教大家。
-------------------------------------------------------
最近有件聯結車與電動機車的車禍新聞，相關討論中，
有大大這麼說：
:xxxxxx: 審判案件不受釋示行政命令其拘束。
我認為這是對的。
-------------------------------------------------------
另一位大大這麼說：
:xxxxxxxxxxx: 前面有一個人推文民國98年的法條，現
: 在107年已經改了，建議不要誤導別人
: 特地回你們一篇
並這麼回文：
:前面有人回文明顯與我認知不同
:所以我特地上網查了一下
:發現他推文的法條是民國98年
:後來在民國106年有更變
:所以目前轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度決定
:所以目前直行車最大
:只是告知版友貼出過期的資訊
:避免誤導所有用路人
我認為「轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度」，
依直行車的行駛速度+轉彎車的視線極限能注意且應
注意的範圍內，絕對是對的。
畢竟95年《道路交通安全規則》第102條的修正，
就是將但書拿掉，賦予直行車絕對之優先路權。
但是，說98年的交通部行政令函是「過期的資訊」，
這一點我就打個問號。
===========================================================
我的看法如下：
107.05.16的<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>中
提到，95.06.30《道路交通安全規則》第102條之修正，即賦予直
行車絕對之優先路權，不再依轉彎車之轉彎進度而決定其與直行車
之路權先後。
https://i.imgur.com/NKrUPz7.png
https://i.imgur.com/FYffxLE.jpg
https://i.imgur.com/tVrO7Lw.jpg
https://i.imgur.com/tFmrfST.jpg
好。所以說，在95年修正並施行後，直行車的絕對優先路權概念
已經確立了。
雖然第102條最近一次修法，是107年。
https://i.imgur.com/0o4MrYG.jpg
但關於直行車擁有絕對優先路權的部分，並未更改。
https://i.imgur.com/dNmBq1I.jpg
所以判決書引用95.06.30的修正就夠了。
-------------------------------------------------------------
而<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>是98.07.03
的東西，所以交通部官員不可能不知道95年的修法後，直行車
已有絕對優先路權。
所以98年的行政令函，已經是在確定直行車有絕對優先路權的
基礎下，做出這樣的解釋了。
https://i.imgur.com/b0IuWjk.png
這個令函的重點，是在解釋何時適用轉彎車與直行車的關係。
-------------------------------------------------------------
重新整理一下。
98年的行政令函，是在解釋：
不同向或同向不同車道，才適用第102條第1項第7款的
轉彎車與直行車的關係。
同向同車道，要適用第94條第1項，回到前後車的關係，
而非直行車與轉彎車的關係。
107年的行政判決，是在重申：
95.06.30第102條第1項的修法，已經確定直行車擁有
絕對優先路權。
但這個行政判決並沒有對「何時適用直行車與轉彎車
的關係」提出新見解。
----------------------------------------------------------
因此，除非交通部或司法院有提出「何時適用直行車與轉彎車
的關係」的新見解，不然，<交通部98.07.03.交路字第098004
0138號書函>，應該不能算過期吧？
----------------------------------------------------------
另外，我想請教大家直行車超速的問題。
假設直行車行駛路段的速限是50km/hr，但直行車開70km/h，
轉彎車已經有先觀察過對向並打燈10秒以上才轉彎了。
這時候發生的車禍，是否適用轉彎車應禮讓直行車？
我自己是猜仍適用。
雖然直行車超速，但它的速度並非無法讓轉彎車察覺到有
直行車在接近路口。
換個情形，假設今天直行車開180km/h好了，而轉彎車一樣
有先看過對向並打燈10秒以上再轉了。
我猜這種情形可能不適用直行車的絕對優先路權。
因為這種速度，應該是遠遠超過轉彎車駕駛的注意義務範圍
了。
不知道這個問題，能不能這樣理解？
--------------------------------------------------------
另外，有大大提到：
:xxxxxx: 別讓後方直行車，繼續用力撞下去。嘻嘻，
: 上個月民刑事都勝訴，還打臉小屁孩請的律
: 師，超爽der～
我猜這位大大提的勝訴判決，是：
1.同向不同車道：
(1)轉彎未禮讓直行
(2)違規左/右轉(例：外/內側車道左/右轉)
2.同向同車道，前車：
(1)未打方向燈就轉彎
(2)打了方向燈就馬上轉彎
(3)有其他危險駕駛情事
不然，在前車沒有危險駕駛的情形下，不是通常都是後車
要注意前方車況與保持安全車距嗎？
但為求謹慎，我還是請教一下板上大大好了。
假設xxxxxx大大是同向同車道，直行後車撞上轉彎前車，
最後仍然勝訴。請問：
1.關於「同向同車道是否適用轉彎車與直行車的關係」，
是否有最新的見解？
2.如果沒有最新見解，為何上述的大大是勝訴呢？
3.勝訴是指「零肇責」還是「承擔較少肇責」？
4.有沒有可能勝訴的主因與「轉彎要禮讓直行」的關係很小
或完全無關呢？
-----------------------------------------------------------------
感謝大大們看完我的問題。
不好意思，丟的問題有點多。
本人不是法律人，但會盡個人最大能力去搜尋資料與理解資料。
如果有對本篇議題的法條或法理，懇請大家包涵。謝謝。
--
同向同車道應該適用前車vs.後車的行車規則。
但我不確定這個看法的根據穩不穩固，所以想向各位請益。
-------------------------------------------------------
已在LAW板與PttLifeLaw搜尋過「轉彎」，有看到
轉彎vs.直行的討論，但沒有看到有人比較這兩者：
交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函(098.07.03)
臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決(107.05.16)
因此我還是決定發文請教大家。
-------------------------------------------------------
最近有件聯結車與電動機車的車禍新聞，相關討論中，
有大大這麼說：
:xxxxxx: 審判案件不受釋示行政命令其拘束。
我認為這是對的。
-------------------------------------------------------
另一位大大這麼說：
:xxxxxxxxxxx: 前面有一個人推文民國98年的法條，現
: 在107年已經改了，建議不要誤導別人
: 特地回你們一篇
並這麼回文：
:前面有人回文明顯與我認知不同
:所以我特地上網查了一下
:發現他推文的法條是民國98年
:後來在民國106年有更變
:所以目前轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度決定
:所以目前直行車最大
:只是告知版友貼出過期的資訊
:避免誤導所有用路人
我認為「轉彎車應禮讓直行車不論先後到達進度」，
依直行車的行駛速度+轉彎車的視線極限能注意且應
注意的範圍內，絕對是對的。
畢竟95年《道路交通安全規則》第102條的修正，
就是將但書拿掉，賦予直行車絕對之優先路權。
但是，說98年的交通部行政令函是「過期的資訊」，
這一點我就打個問號。
===========================================================
我的看法如下：
107.05.16的<臺北高等行政法院106年交上字第293號行政判決>中
提到，95.06.30《道路交通安全規則》第102條之修正，即賦予直
行車絕對之優先路權，不再依轉彎車之轉彎進度而決定其與直行車
之路權先後。
https://i.imgur.com/NKrUPz7.png
https://i.imgur.com/FYffxLE.jpg
https://i.imgur.com/tVrO7Lw.jpg
https://i.imgur.com/tFmrfST.jpg
好。所以說，在95年修正並施行後，直行車的絕對優先路權概念
已經確立了。
雖然第102條最近一次修法，是107年。
https://i.imgur.com/0o4MrYG.jpg
但關於直行車擁有絕對優先路權的部分，並未更改。
https://i.imgur.com/dNmBq1I.jpg
所以判決書引用95.06.30的修正就夠了。
-------------------------------------------------------------
而<交通部98.07.03.交路字第0980040138號書函>是98.07.03
的東西，所以交通部官員不可能不知道95年的修法後，直行車
已有絕對優先路權。
所以98年的行政令函，已經是在確定直行車有絕對優先路權的
基礎下，做出這樣的解釋了。
https://i.imgur.com/b0IuWjk.png
這個令函的重點，是在解釋何時適用轉彎車與直行車的關係。
-------------------------------------------------------------
重新整理一下。
98年的行政令函，是在解釋：
不同向或同向不同車道，才適用第102條第1項第7款的
轉彎車與直行車的關係。
同向同車道，要適用第94條第1項，回到前後車的關係，
而非直行車與轉彎車的關係。
107年的行政判決，是在重申：
95.06.30第102條第1項的修法，已經確定直行車擁有
絕對優先路權。
但這個行政判決並沒有對「何時適用直行車與轉彎車
的關係」提出新見解。
----------------------------------------------------------
因此，除非交通部或司法院有提出「何時適用直行車與轉彎車
的關係」的新見解，不然，<交通部98.07.03.交路字第098004
0138號書函>，應該不能算過期吧？
----------------------------------------------------------
另外，我想請教大家直行車超速的問題。
假設直行車行駛路段的速限是50km/hr，但直行車開70km/h，
轉彎車已經有先觀察過對向並打燈10秒以上才轉彎了。
這時候發生的車禍，是否適用轉彎車應禮讓直行車？
我自己是猜仍適用。
雖然直行車超速，但它的速度並非無法讓轉彎車察覺到有
直行車在接近路口。
換個情形，假設今天直行車開180km/h好了，而轉彎車一樣
有先看過對向並打燈10秒以上再轉了。
我猜這種情形可能不適用直行車的絕對優先路權。
因為這種速度，應該是遠遠超過轉彎車駕駛的注意義務範圍
了。
不知道這個問題，能不能這樣理解？
--------------------------------------------------------
另外，有大大提到：
:xxxxxx: 別讓後方直行車，繼續用力撞下去。嘻嘻，
: 上個月民刑事都勝訴，還打臉小屁孩請的律
: 師，超爽der～
我猜這位大大提的勝訴判決，是：
1.同向不同車道：
(1)轉彎未禮讓直行
(2)違規左/右轉(例：外/內側車道左/右轉)
2.同向同車道，前車：
(1)未打方向燈就轉彎
(2)打了方向燈就馬上轉彎
(3)有其他危險駕駛情事
不然，在前車沒有危險駕駛的情形下，不是通常都是後車
要注意前方車況與保持安全車距嗎？
但為求謹慎，我還是請教一下板上大大好了。
假設xxxxxx大大是同向同車道，直行後車撞上轉彎前車，
最後仍然勝訴。請問：
1.關於「同向同車道是否適用轉彎車與直行車的關係」，
是否有最新的見解？
2.如果沒有最新見解，為何上述的大大是勝訴呢？
3.勝訴是指「零肇責」還是「承擔較少肇責」？
4.有沒有可能勝訴的主因與「轉彎要禮讓直行」的關係很小
或完全無關呢？
-----------------------------------------------------------------
感謝大大們看完我的問題。
不好意思，丟的問題有點多。
本人不是法律人，但會盡個人最大能力去搜尋資料與理解資料。
如果有對本篇議題的法條或法理，懇請大家包涵。謝謝。
--
All Comments