法律

同產品改變外觀之代理問題 - 法律

Necoo avatarNecoo · 2018-11-29

Table of Contents

代PO


請問板上的專業人員

假設有公司A生產了一項產品，與公司B簽了該項產品的總代理

簽約書上承諾該產品由B銷售，若A要銷售需跟B拿貨，以及價格不可低於多少出售


而後，A公司又遇到C來洽談賣該產品，A改變了產品的外觀，賦予新外觀產品新型號

然本質依舊是同項產品，交給C去販售與代理（給C的價格低於當初與B談好的價格)


請問這樣的行為會有什法律問題嗎？還是僅僅道德瑕疵？

有可能B一輩子沒發現這個問題，但若發現時，B可對A提起訴訟嗎？

--
法律

All Comments

Regina avatarRegina2018-12-03
菜刀公司甲,設計了A款菜刀,由乙公司獨家販賣
Joe avatarJoe2018-12-04
甲公司如要賣該款菜刀,必須要跟乙公司批貨
Joseph avatarJoseph2018-12-05
丙公司找上甲公司,設計了B款菜刀,甲公司只是將菜刀外觀
改變,功能沒啥變化,然後交給丙公司去販售
Candice avatarCandice2018-12-08
而A B 兩款菜刀,本質上依舊是同項產品...
Rosalind avatarRosalind2018-12-09
從上述條件,應該跟原PO問的內容很接近吧...
Heather avatarHeather2018-12-10
看契約
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-12-14
如何證明本質是同樣產品這點挺麻煩的。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-12-17
誰說菜刀就沒技術功能跟專利的??? ^_^
Zenobia avatarZenobia2018-12-22
總之,你這個狀況,還是得回歸原本的契約精神
Ethan avatarEthan2018-12-26
您如果當初有簽訂競業條款，就準備付大筆違約金吧。而承諾要
由B銷售，卻用新外觀再另行洽談，又觸犯商標法或是著作權。
這些已經不是道德瑕疵，而是B可以具體求償並且可能也有背信
問題（看契約內容）。另外，對於A這種四處改外觀再另行洽談
其他公司，基本上，法官判決不會輕易放過
Regina avatarRegina2018-12-29
PS：您問題的一切，都是B可向A求償，而不是對C提起訴訟。一
切還是看契約，但是關於賠償部份，會以C販售所得當作B的損害
，A要負責賠償C販售所得的金額
Barb Cronin avatarBarb Cronin2018-12-30
請問您一開始提的“簽約書上承諾該產品由B銷售，若A要銷售
Ursula avatarUrsula2019-01-02
需跟B拿貨，以及價格不可低於多少出售”，這不就是符合競業
條款、商標、跟背信嗎？還是您覺得這是道德瑕疵，而不涉及
任何責任？包括盜版？
Christine avatarChristine2019-01-07
今天A改個外貌再向其他業者進行簽約，導致B所享有的販賣權益
因而全被影響，包括銷售量及原本說好的獨有權益，這涉及到
的法律層面非常多，建議您找律師詢問，而不是單單探討道德
瑕疵或是單純背信罪，因為光是一提起訴訟，判決的損害金額是
B本身以外的販售所得“乘以倍數計算”
Rosalind avatarRosalind2019-01-09
樓上你說這麼多 原po只想要你回答 沒問題 可以賣
James avatarJames2019-01-10
反正被告原po就拿錢出來賠就好了道德瑕疵在產業最要不得
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-01-13
就算不舉菜刀,那......機車呢.......
Puput avatarPuput2019-01-17
照你這契約,要是B沒有寫上保證每年最低販量
Ingrid avatarIngrid2019-01-21
那A 公司不就等死(只要B公司不進貨的話)
Quintina avatarQuintina2019-01-22
今天照原PO說法，反倒像是 OEM 產品,而非所謂代理產品
Mia avatarMia2019-01-23
A負責生產,B負責販賣,那B若惡意不販賣該產品
A連自己生產的東西都不能拿出來賣,不吊詭嗎??
Quintina avatarQuintina2019-01-27
很明顯的,這契約有不對等,且偏袒B ,那A為了反制求生
只好找C來賣新產品....
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-01-31
反正,原PO既然要刻意淡化,那就只好照文字文義解釋
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-02-05
m大，您是不是有些些曲解，內文寫道B是總代理商，A若要販售
得再跟B拿取，那就代表已經簽約所得比例，以及販售權全由B
為全攬。既然是總代理商，一切就是以契約裡的販售所得比例、
進貨比例，或是規定年收比例分配所得給A。所以怎麼會沒有代
Mason avatarMason2019-02-08
理產品問題？
Mason avatarMason2019-02-10
總代理商幾乎包含生產、組裝、商標製作、販售，所以我真的
低於價格給C。所以請問實質上到底是哪一方受損？
Selena avatarSelena2019-02-10
不太懂對A到底有何損失？反而是A另行洽談，以B契約所訂定的
Isabella avatarIsabella2019-02-15
總代理商為何沒有代理產品問題？我疑惑的是這個Q Q
Lydia avatarLydia2019-02-20
簽獨家總代理通常要保底銷售量才有可能啊....
Brianna avatarBrianna2019-02-20
假設今天此類型產品有兩家公司生產
Damian avatarDamian2019-02-24
我簽了A的獨家代理,可是A的利潤很低,我不想賣
Oscar avatarOscar2019-02-27
那我就把A的產品賣高,反正不一定要賣得出去
Robert avatarRobert2019-03-02
那我還有簽B生產的同類型產品,我專賣B,利潤反而比較高
我不賣A,因為利潤低,可是我有獨銷權,我扣住你原廠販售權
Hazel avatarHazel2019-03-06
我專賣利潤高的B生產的,一樣賺飽飽~~~
Damian avatarDamian2019-03-10
(上面的AB 跟樓主po 的 AB 不同)
Isla avatarIsla2019-03-12
像現在 Rimowa 封死了台灣總代理,總代理只能宣布收攤
Sandy avatarSandy2019-03-13
原來如此，那我懂了！感謝m大您的解說Q Q。這麼說起來，印象
中您提的舉例有好幾起，記得香奈兒好像也發生過撤銷總代理一
事
Kristin avatarKristin2019-03-17
就以本案來講,連A自己要零售,還不被允許,只能再跟B拿貨
Ophelia avatarOphelia2019-03-21
也不能低於多少價格販賣,任誰都覺得這樣的合約存在問題
那B到底有什麼權利具箝制生產廠商A販賣???
一般會有這樣就像上面講的 OEM 產品
Kama avatarKama2019-03-22
B委託A做出了的產品,那這樣自然A無權做retail
可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你B 又沒有權利綁死
Jessica avatarJessica2019-03-26
可是,這是 OEM 產品而非ODM產品 ,你A 又沒有權利綁死
Olivia avatarOlivia2019-03-30
A不能再生產這樣的同質性產品,交給C販賣....
Ina avatarIna2019-04-01
決定做怎樣的產品,是A 的決定,不是B可以決定的,好嗎?
Joe avatarJoe2019-04-06
換言之,若設計圖樣是B的,那是 ODM ,反之則是OEM
Ursula avatarUrsula2019-04-06
像現在大部分的平價小型家電,幾乎都是旺德電通生產的
Agnes avatarAgnes2019-04-11
你隨便去賣場拿一台CD播放機,翻看底下貼紙,最常看到的
委製廠商,就是旺德電通
Kama avatarKama2019-04-13
納今天旺德幫聲寶做了手提CD,也幫三洋做手提CD
Victoria avatarVictoria2019-04-17
即使長的很相似,你聲寶還是不能告三洋或旺德吧
Linda avatarLinda2019-04-17
代(工)設(計)和代製(造)
Dora avatarDora2019-04-18
有簽最低年銷售額，你這樣不是妨礙對造達成條件
違約
Ina avatarIna2019-04-18
公司應該自己請律師/法務，擠牙膏害死自己
Annie avatarAnnie2019-04-22
生產商不知道 OEM ODM ??唉~~~~~~~
Elma avatarElma2019-04-24
樓上，人家只做國內生意或者不跟英美澳做生意