大法庭裁定 關於土地法34-1條 - 法律

沒有什麼特別的實益，只是見解而已

@taipoo 錢奴不懂別硬回啊

請求權基礎有差而已吧 效果好像沒差 請其他有實務
經驗的人分享

裁定是說為出售、處分者並無與未受通知者有訂立買
賣契約的意願，買賣契約既然不成立，當然沒有辦法
主張給付不能
不過土地法34-1優先承買權解釋上可能合於184條2項
的保護他人(他共有人)之法律，故似可依此主張侵權
行為

時效吧

就.....其他共有人不能用"給付不能"來告該賣出共有人
只能用 "該侵權行為致共有人受有損害,負損害賠償之責"

講白一點,賣就賣了,買賣有效,你覺得因未能優先承買而有

損害侵權,就用這個告賣家,賣家並沒有給付土地的義務
給其他共有人

最大實益就是時效喔～！
「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時
起，逾十年者亦同。」民法（下同）第197條第1項定有明文
。→亦即第125條但書情形。
至給付不能的時效則回歸原則規定。「請求權，因15年間不
行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算」，此觀民
法第125條本文、第128條前段規定自明。

看到推文，11樓正解～

是的 最主要的討論重點就在於時效

既然土地是共有的，為何共有人之一未得其他所有人同意
就可以把土地交付給買受人?

財產自由處分啊.....為何需要他人同意????

共有的財產為何能由其中一人單獨處分?

分別共有的情況，所有人可以獨立處分其應有部分。

公同共有的情況，處分所有物才應得全體共有人同意。

土34-1所說的"處分"應經他共有人同意,是對共有物的全部。

倘如樓上所述，則土地共有人之一，未得他共有人同意

擅自與他人訂立契約，則這契約即便成立，在未得他共有人
同意前，並不能生效而轉讓土地了?

不過在單一共有人擅自對他人出賣共有地的狀況下

倘如樓上所述，則土地共有人之一，未得他共有人同意賣地

確實是侵權行為。至於契約方面，那是買家與擅賣的共有人

之間的，其他共有人與買家或與擅賣地者間本無契約

自然不能據契約法向擅自者或賣家求償

但侵權行為求償必有損害方許，而在擅自賣共有地情況下
如果不能得他共有人同意則不能轉移，則損害何在?

判決事實基礎的部分有提到被告的應有部分已經移轉第三人

故他共有人的優先購買權已受到侵害。

至於賠償的金額範圍如何主張，要依個案當事人如何舉證，
這個很難。

裁定理由段已經有寫了.....

本文已收錄於精華區z>3>1>5>1