失當的保證人制度 - 法律

※ 引述《Qest ()》之銘言：
: 我只是代PO = ="
: 1、任何一家公家機關與私人公司，都是經過筆試、口試、面談、
: 甚至身家調查等等關卡，才擇優錄取所需的人員。
: 萬一，此新進人員錄用不當，其擔負面試重任之長官不但無責，
: 反而由不相干的保證人負擔一切損失。天理何在？
: 2、少子化，是現代社會的趨勢。人品日趨低下，是物欲橫行的結果。
: 人心又隔了一層肚皮，知人知面不知心。許多人礙於親情、友情和恩情，
: 而勉為其難的擔任保證人。一旦有事，天理何在？
: 3、擔任保證人，一旦被保證者有事，就會在一夕之間清貧如洗，
: 由是怨恨之心高漲，而且保證人得此無妄之災，天理何在？
: 如果，無此「保證人制度」，那麼，不但此保證人會更加增進其測隱之心，
: 而且尚有餘力來幫助被保證者。如此一來，不但減少了對社會之負面影響，
: 而且有助於被保證者之東山再起與社會之安和樂利。
: 4、當今社會中，各行各業之競爭已是到了白熱化的階段，
: 一切都在瞬息萬變之中。今日之成就及安定，明日極可能變天。
: 這其中，也有不少是「非戰之罪」的。因此，一旦有事，
: 對於保證人與被保證人，兩者而言，真是「情何以堪」，天理何在？
: 我認為單憑以上4點，應足以言「廢除保證人制度」。
: 但我不諳法律，雖仰天長嘆，亦無可奈何？

保證人制度並非「法律強制」的必要制度
因此不需要也不能透過「法律手段」廢除一個法律沒有規定的制度
所以既然保證人都是民法上的成年人，又非在暴力脅迫下進行保證工作
那麼保證人自然就應該承擔被保證人所造成的一切損失。
第一點：反而由不相干的保證人承擔一切損失？
既是保證人，何以不相干，保證人也一定看過保證條約，如果自
己願意保證，那麼就要有肩膀承擔。
第二點：勉為其難，人要為自己的行為負責，難道成年人的自由意志不能
控制自己的手要不要簽字？
第三點：保證人並非一個制度，再者如果無保證人制度，又何來保證人會更
加增進側隱之心？
第四點：那麼公司造成損失，若保證人可以完全免除責任，那對公司而言
「情何以堪」

--