婚禮上的公開反對效力 - 詐欺

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言
: 美國還是歐洲電影記得主婚的神父或牧師在即將禮成之前
: 會問: 有沒有人反對這個婚禮? 如果沒有的話，此後請永
: 保沉默云云。
: 就英美法這種習慣法普遍的國家，婚禮上表達異議有法
: 律效力嗎? 怎樣的效力? 尤其是如果新郎新娘本身都同意
: 結婚的話，怎樣的人提怎樣的異議才有效?

哇，是大哉問XD採習慣法之國家為數眾多。即便單就美國而言，各州也有各州之州法。
以下僅粗略提及美國《統一婚姻暨離婚法》Uniform Marriage and Divorce Act（UMDA
）之相關規範內容供參。
UMDA在有效婚姻之外，另區分自始無效婚姻（void marriage）及得撤銷之婚姻（voida
ble marriage），而後者亦有除斥期間之設計。
自始無效之情形例如：婚姻有違反禁止重婚、禁婚親等事由；得撤銷之情形則如：婚姻
有違反結婚法定年齡之限制且未獲父母或監護人同意及法院許可、被詐欺或脅迫、當事
人之一方處於無意識狀態或無表示同意之能力、他方之身體或精神有缺陷（這個與我國
民法是列在裁判離婚之事由迥異）等事由。針對可撤銷之婚姻，法院於裁判之時，若認
婚姻撤銷之效力溯及既往將有害公益而不公正（像基於婚生子女利益之保護等理由），
該婚姻撤銷之效力得不予溯及既往。
你所稱神父或牧師的那段話，毋寧較像是一種婚姻儀式的宣示（當然各國各地區或美國
之各州對此有無特殊的判決先例，需要再個別探究）。至於所指之「異議」一詞是指「
撤銷權」嗎？若是，則有撤銷權之人，須按個別之撤銷事由，在法定除斥期間內起訴，
為婚姻撤銷之主張。當然，起訴前對事實類同之precedents和cases的深入研讀，以及訴
訟繫屬後為正確之case name、citation和court rendering the opinion的具體援引亦
是絕對必要的。
文末附值一提，倘板友蒐集到UMDA條文或相關判決先例等資料，但仍對英美法之法學字
彙、語句（法學英文並不是一般英文，單字乍看雖同，意義完全不同，亦有不少專有名
詞，甚至拉丁法諺）存有疑惑，可以到東吳大學城中校區圖書館翻閱Black's Law Dict
ionary查詢其義，東吳在英美法領域及相關藏書屬國內首屈一指，想必能有斬獲。


--