宗教自由能不能引入防衛性民主的概念? - 法學

※ 引述《graynight (灰)》之銘言：
: 最近某一神教失言(真心?)頗多
: 雖然大多數人都昰一面倒
: 但是還是有極少數的人說宗教自由
: 所以我很好奇
: 當一個宗教藉著宗教自由
: 去反對宗教自由的時候
: 是否應該也能用防衛性民主的法理
: 創個防衛性宗教自由?
: 雖然台灣要修憲什麼的 這年代應該是不可能了- -

1.看了你的問題以後，我深入去了解了一下，最近失言的郭美江跟梁瓊月

其實是都是在愛修園服事，講道手法類似於新世紀運動、靈恩運動之類

的，在基督教內算是異端。

八卦版上的爆掛

http://www.ptt.cc/bbs/JesusLove/M.1388042717.A.B92.html

wiki上"新世紀運動"條目

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%BA%AA%E5%85%83%E8%BF%90%E5%8A%A8

wiki上"靈恩運動"條目

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%88%E6%81%A9%E9%81%8B%E5%8B%95

2.綜觀以上二位的事蹟，郭美江的言行或有性傾向歧視或詆毀同性戀者名

譽之虞，但並未妨害別人行使宗教自由；梁瓊月有詆毀佛教所尊崇的觀

世音菩薩之語，但詆毀其他宗教崇拜的對象跟妨害別人行使宗教自由之

間，還是有一定的差距。


2-1.宗教之間彼此攻訐，其實很常見。梁瓊月的言詞也不算最過分的，

平實居士（蕭平實）跟藏傳佛教之間的恩怨，爭議更大。

2-2.理論上梁瓊月說觀世音"不男不女"不完全錯。一來是觀世音在印度

跟傳入中國初期都是男身相，宋代以後變為女身相。二來是佛教認

為超脫輪迴以後，本來就沒有男女之分了。

3.綜上所述，目前其實並不存在"假藉宗教自由的名義干涉別人行使宗教

自由"的情事，郭、梁二人存頭到尾就只有在自high跟打嘴砲而已，法

律人根本犯不著隨她們起舞。如果存在的話，事情會是這樣子的，譬如

說有某個宗教要舉行宗教儀式，而另外一個宗教的人前去干擾，因為實

行干擾行為違法，所以被制止或被處罰。干擾者主張其實行干擾行為是

在行使其宗教自由。

4.至於宗教自由有沒有界限？其實法律都是基本權的界限（或稱外在界限

），不過界限本身也存在界限，那就是要合乎比例原則的要求。至於宗

教自由在釋憲者心目中的地位，請參見司法院釋字第490號解釋。

5.把防衛性民主的理論類推到基本權的保障上面，很顯然對於防衛性民主

本身也不熟稔。對任何基本權、任何基本權被侵害的個人而言，都沒必

要訴諸防衛性的XX，因為他們都還可以請求司法救濟，甚至訴諸憲法訴

訟。反而是憲法，尤其是憲法中最具重要性的原理原則（譬如形式法治

國原則、民主國原則等），可能被人以民主的手段加以推翻，憲法本身

對之並不具有抵抗力，所以才需要在侵害行為的前階段就先加以制止。

--