張娟芬：台灣檢察官對違法沒有一絲恥感 - 法律

https://a.msn.com/r/2/BBBeswj?m=zh-tw

張娟芬：台灣檢察官對違法沒有一絲恥感

檢察官是法治國的守護人，但檢察體系內部運作卻不全然照法律走。在10日的司法改革國
是會議第3組會議上，檢察官代表林達坦承，上級檢察官應以書面指揮下級檢察官，但這
個規定長期沒有落實。高等法院法官林孟皇也說，檢察事務的分配應召開檢察官會議，不
是檢察長說了算，但真正這樣做的檢察署很少。

當天會議討論檢察首長權限的議題時，林孟皇提出相關建議，以糾正這些現象。他主張，
如有檢察首長未依規定將指示行諸於書面，受指示的檢察官應請求檢察官評鑑委員會對該
首長進行個案評鑑；此外檢察官事務的分配、各組組長、主任檢察官的選任及組員配置，
應由檢察官會議討論決定。

在討論當中，法務部長邱太三、法務部參事陳瑞仁、林達等檢察官代表都對這些主張提出
疑慮。在後續討論檢察官擁有的強制處分權限應否受到限縮時，長期關注檢察官職權行使
及審檢分立議題的知名作家張娟芬，對檢察官代表面對「檢察系統長期、系統性違反法律
」的態度，提出嚴厲的批判。

檢察長長年忽略書面指令？ 林達：人事制度導致權限難制衡

張娟芬指出，法律規定要召開檢察官會議，也規定上級檢察官要用書面下指示，實際上都
沒有做到，這些資訊讓她感到「很震驚」，尤其令她驚訝的是，對於檢察體系長期的、系
統性的違反法律，「大家說起來的時候雲淡風輕，好像理所當然，本來就這樣，我沒有聽
到一絲恥感，這個是嚇死人了」。

張娟芬說，執法人員怎麼可以選擇性的服從和不服從法律，「而且說起來的時候，完全沒
有一絲的反省」；從這個角度思考檢察官的強制處分權，她認為，如果沒有適當的監督，
把這麼大的權限給檢察官，「會濫權幾乎是必然的」。

對於張娟芬的重話，林達在會議上試圖澄清。林達說，台北地檢署這幾年的事務分配都在
檢察官會議表決。至於書面指令，他說，「要看書面的型態是什麼」。

不過，在開始討論檢察長沒有以書面下指令的問題時，林達確實說，這是長期存在的規範
，但實務上沒有被落實，國是會議再做提醒是正確的；「這個問題與人事制度有關」，人
事制度導致檢察官自治難與檢察首長的權限制衡。

在說了這些問題後，林達也補充，書面指令其實可能也會形諸於簽呈或進行單，他決定起
訴或不起訴後，將案件送給檢察長，「有時候也會被貼紙條回來」，例如他曾經忽略《個
人資料保護法》有新的修正，檢察長有提醒他，他認為這「有糾弊功能」，下書面指令這
個問題涉及「我們大家對書面的概念是什麼」。

檢察官應否揭發上級？ 馮賢賢：這是他職務的義務

針對書面指令沒有落實，陳瑞仁也有提改革建議。陳瑞仁反對林孟皇的提案，因為這形同
要求檢察官有「吹哨子」的義務，「要不要強到這個樣子？」

陳瑞仁指出，他曾說過書面主義是檢察一體的「帝王條款」，非常重要，但他的提案比較
「緩和」，沒有要受指令的檢察官主動揭發，而是主張沒有依《法官法》以書面附理由行
使指揮權的檢察長應送個案評鑑，以查明是否應懲戒。

馮賢賢質疑陳瑞仁的提案如何落實，「誰將檢察長送評鑑？」馮說，長官要求檢察官違反
職務，檢察官當然有責任、義務揭發，「如果檢察官連這樣子一點正義感都沒有，我要怎
麼信任他們？這不是強度的問題，是他職務的義務」。

關於由檢察官會議決定檢察事務分配和人員配置的部分，邱太三明確反對。

邱太三反對檢察會議表決分案 尤伯祥：不要把檢察官都當笨蛋

邱太三說，這個議題其實不干部長的事，但他要提醒，透過表決，到時候有些工作恐怕無
法由適任的人擔任，他本來就認為，各地檢署可以在檢察官會議討論這些事項，但沒有一
個檢察長敢這樣做，因為如果表決的結果，是讓經驗、能力不夠的人偵辦重大案件，「那
到底誰要來負擔這個責任？」

律師尤伯祥反駁邱太三，他指出，應該信任民主機制，「不要覺得人民都是笨蛋，也不應
把檢察官都當成笨蛋，認為他們會做出不理性的投票結果。」

邱太三則堅持他的看法，他說，偵查是檢察官司法屬性的最核心，「機關的事務分配要搞
到這樣子嗎？檢察長要不要對整體檢察署的工作表現負責？」

張娟芬批評檢察官，「他們的過錯不容檢視，他們的權力不容制衡」

張娟芬12日受訪時指出，林達在會議上針對她的批評所作的澄清，讓她覺得「很遺憾」。
她說，林達是檢察官票選參加國是會議的代表，理論上代表檢察官的意見和態度，但他對
檢察體系裡的這些違法現象仍「輕描淡寫」，看得出檢察體系對改革抱持的是「抗拒、不
承認有錯、拒絕反省」的態度。

張娟芬說，她在整個分組會議的進行過程中，都不斷感受到這種態度，法務部和檢察系統
反覆讓她感覺到，「他們的過錯不容檢視，他們的權力不容制衡」，他們事事都要求以法
官作為比照的基準和對象，要用檢察官制衡法官的權力，但是當討論到檢察官的強制處分
權時，「我們認為檢察官行使強制處分權，應有法官把關，這時候他們就不再講權力制衡
的觀念了」。

張娟芬說，日本檢察官的徽章是「秋霜烈日」，檢察官像是大太陽，人民像秋霜，只要一
不小心，人民就被檢察官人間蒸發，這個意象代表日本的檢察官對於自己的權力有充分的
警覺，不斷提醒自己，自己的權力很大，有可能傷害人民。

相較於此，張娟芬說，她在國是會議感受到的是，台灣的檢察官認為自己的權力必須要很
大，這裡頭有非常「素樸」的想法，檢察官的文化嚮往的是擿奸發伏，將壞人正之以法，
當然希望手上握有很多尚方寶劍，但這些權力運作的時候，確確實實造成很多人權侵害，
這些問題，檢察官似乎一直拒絕去面對。

「檢察長挑選承仰其意志的檢察官辦案，尤其是社會矚目案件」

就檢察首長權限問題，10日的會議最終通過4項決議：1.檢察官會議之權限應予擴張，以
適度節制檢察長之指揮權、2.檢察首長行個案指揮監督權、職務收取權或職務移轉權時，
應以書面行之，未依規定提出書面時，應構成個案評鑑事由、3.檢察官事務分配應由檢察
官會議決定、4.檢察官分組辦事，各組組長（主任檢察官）的選任、組員的配置等，皆應
由檢察官會議討論後決定。

林孟皇15日受訪時指出，政治部門過去透過人事控制與案件控制，使檢察官成為統治者的
工具，透過檢察首長對檢察事務的監督權限，包括所謂的案件指分權等等，使檢察官對案
件的偵查，以及作出起訴或不起訴的處分，都受到控管。

林孟皇指出，法官審理案件是抽籤決定的，檢察體系原則上也要隨機分案，如果檢察長要
指定分案，必須要行諸於書面並附理由，「這個內部規範已經一、二十年，但是從來沒有
被落實」。他指出，檢察長透過指分的權限，自然把案子分給會仰承他的意志辦案的檢察
官，尤其是社會矚目案件，而檢察官為了升遷，也會照辦，透過檢察官會議的機制分配檢
察事務，可以避免這個情況。

林孟皇說，除了內部規範，2012年7月開始施行的《法官法》也明確規定，他在那3年內問
過全過各地的地檢署，幾乎都沒有針對檢察事務分配召開檢察官會議，有的是極為少數，
台北地檢署也是他在2014年5月在檢察官論壇貼文質疑後才召開，希望這個決議做成後，
檢察長不會再非法搞「紅牌檢察官」。

--
「今天司法改革交給這些人，怎麼會改革，他們就是一個幫派，
幫派大哥出了事，二哥就護大哥，小弟就在旁邊吆喝，這就是今天司法的問題。」

--