想找恐龍法官邵燕玲成名的判決書 - 法律

: 221「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交」
: 所以「違反意願」定在法條文字上，沒有模糊的空間，法官就是要在具體個案中檢驗
: 檢驗不通過，就是不成立本條的犯罪
: 其實這法條不是沒有疑問，因為本條對於客體的限制並不合理
: 非男非女的人難道被強制性交就不成立本條犯罪，而只能成立妨害自由罪？
: 認為人類必然非男即女，顯示當時立法者忽略了將來所有的可能性
: 不能表達自己意願的幼兒孩童或是非男非女的無性人，在這裡形成保護客體的漏洞
: 司法機關也不能超越法條剝奪人民的權利
: 對他們強制性交就是無法適用本條
: 面對清清楚楚的法條文字，法官沒有裁量或是解釋的空間，這是立法的問題
: 立法的怠惰不能是司法機關越權的理由
: 依據前述的權力分立原則、罪刑法定原則，
: 上述的結果，並不會因為由什麼人來當法官或者甚至採用陪審制度而有不同
: 除非，放棄法治國原則，並乾脆承認我們其實並不是民主國家，所以不需要依法審判

我看到您這段文字，忍不住有些話想說

最近我也去控告某人對我強制性交

先簡述我們的情況
基本上我一到他家，就有表明不想跟他發生關係
他甚至也答應我
但到最後，還是幾乎被他得逞
只是他沒有成功進入我，因為我是處女，一直叫喊不要與好痛

去報警和與社工接觸時，大家都很幫我，說他很壞，是強制性交之類的
沒想到前幾天跟檢察官接觸時（我不知道專有名詞叫什麼）
檢察官先問我當天情況
最後她跟我說：強制性交是很重的罪，所以要成立需要符合很多要件
所以很可能不會起訴
畢竟真的起訴，法官也會問你為什麼不離開
對你也是不斷的傷害，再說要是真的提告，結果他無罪，對你來說更傷害

檢察官有跟我說他的說詞
他說我雖然有說不要，但他以為我不是真的不要
如果造成我不舒服，他真的很抱歉，他也願意當場跟我道歉

檢察官甚至還問要不要幫我約個時間和他見面，讓他跟我道歉！！

我覺得蠻氣憤的
我都說不要了，他又不是聽不懂中文，還有什麼好說"不知道我是真的不要"
再說他們憑什麼質疑我不離開
那時我根本嚇死了，完全不知所措，加上他壓著我，我力氣那有他大，能推開他

檢察官那時一直問，他有沒有打我或施暴於我
我說沒有
結果檢察官就說，意思是她覺得不符合強制這項條件

我真的很生氣，難道非得他又毆打我、又強暴我，才能算強制性交嗎?
從頭到尾我說了這麼多不要，難道不能代表我的意願嗎?

但檢察官給我感覺，好像不覺得他做了很壞的事
居然還問我要不要安排我們見面，讓他跟我道歉!!!?

回應大大上面的發文
我覺得法條有時候的確很有漏洞
但我覺得更多時候，由於給執法人員太多的解釋空間
就變成話都他們在說

連那個男的都承認我有說不要了
檢察官居然會覺得他說"但我不知道她真的不要"站得住腳

ps還是因為我承認發生這件事前對他有好感@@?
太過份了，我對他有好感，他強暴我就沒錯嗎? 還是就變成合意性交?
莫名其妙

--