想請問這樣是否算正當防衛? - 法律
By Ethan
at 2009-11-08T20:24
at 2009-11-08T20:24
Table of Contents
※ 引述《spreaddream (sure)》之銘言:
: 標題: [問題] 想請問這樣是否算正當防衛?
: 時間: Sun Nov 8 01:19:13 2009
:
: → jsports1:條件給得不夠 原則上沒問題 但能否證明他要打你會是重點 11/08 01:46
: 推 priorart:噴牠還好啦 應該還符合比例原則 11/08 10:04
: 推 atzkgb:恩恩 正當防衛 11/08 11:52
: 推 Powar:借問一下 假如他衝過來已經侵犯到你身體 (抓頭髮 掐脖子) 11/08 13:33
: → Powar:這樣假如給他重點部位一腳 這樣會有刑責的問題嗎 11/08 13:34
: → twsakura:如果因為那一腳讓他絕後的話 是有可能要負刑責... 11/08 13:53
: → BGlala:DATA給的不夠! 有可能是誤想防衛 11/08 18:09
: 推 hcya:怎麼會是「誤想防衛」呢?樓上您是不是要說「防衛過當」? 11/08 19:09
為什麼不可能是誤想防衛?
某甲可能是因為想伸手趕走原波身上的蚊子 並不是真的想衝過去打原波
問題定義不清楚 的確需要多方的討論才能幫助定義清楚
--
: 標題: [問題] 想請問這樣是否算正當防衛?
: 時間: Sun Nov 8 01:19:13 2009
:
: → jsports1:條件給得不夠 原則上沒問題 但能否證明他要打你會是重點 11/08 01:46
: 推 priorart:噴牠還好啦 應該還符合比例原則 11/08 10:04
: 推 atzkgb:恩恩 正當防衛 11/08 11:52
: 推 Powar:借問一下 假如他衝過來已經侵犯到你身體 (抓頭髮 掐脖子) 11/08 13:33
: → Powar:這樣假如給他重點部位一腳 這樣會有刑責的問題嗎 11/08 13:34
: → twsakura:如果因為那一腳讓他絕後的話 是有可能要負刑責... 11/08 13:53
: → BGlala:DATA給的不夠! 有可能是誤想防衛 11/08 18:09
: 推 hcya:怎麼會是「誤想防衛」呢?樓上您是不是要說「防衛過當」? 11/08 19:09
為什麼不可能是誤想防衛?
某甲可能是因為想伸手趕走原波身上的蚊子 並不是真的想衝過去打原波
問題定義不清楚 的確需要多方的討論才能幫助定義清楚
--
Tags:
法律
All Comments
By Edward Lewis
at 2009-11-09T04:47
at 2009-11-09T04:47
By Linda
at 2009-11-09T07:12
at 2009-11-09T07:12
By Rosalind
at 2009-11-12T04:07
at 2009-11-12T04:07
By Kelly
at 2009-11-15T03:20
at 2009-11-15T03:20
Related Posts
有關債務繼承
By Anonymous
at 2009-11-08T18:18
at 2009-11-08T18:18
民法債篇的相關問題
By Oscar
at 2009-11-08T17:54
at 2009-11-08T17:54
出庭請假
By Damian
at 2009-11-08T14:38
at 2009-11-08T14:38
有關債務繼承
By Adele
at 2009-11-08T13:17
at 2009-11-08T13:17
想再請問有關財產權的問題
By Heather
at 2009-11-08T00:12
at 2009-11-08T00:12