憲法考題問題 - 法律

大法官會議 62年12月14日釋字第137號解釋:法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。
法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。
依上述之說明，本題的正確答案是:A 固未可逕行排斥而不用，但扔得依據法律表示合法適當之見解，並不受拘束。
以上提供你參考
最後祝你能順利解決問題，一切順心如意

A 固未可逕行排斥而不用，但扔得依據法律表示合法適當之見解，並不受拘束。
解釋字號：釋字第 137 號
解釋公布日期：民國 62年12月14日
解釋爭點：法官審判受法規釋示之行政命令拘束？
解釋文：法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。
理由書：法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，或為認定事實之依據，或須資為裁判之基礎，固未可逕行排斥而不用。惟各種有關法規釋示之行政命令，範圍廣泛，為數甚多。其中是否與法意偶有出入，或不無憲法第一百七十二條之情形，未可一概而論。法官依據法律，獨立審判，依憲法第八十條之規定，為其應有之職責。在其職責範圍內，關於認事用法，如就系爭之點，有為正確闡釋之必要時，自得本於公正誠實之篤信，表示合法適當之見解。
相關法條：憲法第80條(36.01.01)、憲法第172條(36.01.01)

答案是A
簡單來說，法官如果不採用行政命令，必須有具體理由！否則還是要採用...^^

網路上有釋字，
找到137號，
答案就有了。

所以你的問題是？
你有去找該釋字第137條讀過？