持有職業○○車駕照，而發生事故時 …

※ 引述《mailstar (梅爾世達)》之銘言： : 還記得以前上刑法課的時候 : 老師似乎有說到（先跟老師悔過一下，我上課都一直睡……@@） : 要是持有職業駕照（如職業聯結車、職業大客（貨）車、職業小客車……等） : 就算是你下班、放假……等非上班時間 : 自已開車或是騎車發生事故的時候 : 要是有人死或傷且有過失的成份存在時 : 都會算是業務過失致死（傷） : 真的是這樣嗎？有有判例可以參考嗎？ : 也有可能是我自已記錯了@@ : 如果真的是這樣子 : 那領有職業駕照的人不就要背負比一般人還要多的責任 : 就是是放假時出去巷子口吃個麵也要特別小心@@ : 請版上刑法有所研究的高手為小弟解惑一下吧 : 因為最近有想要去考「職業」級的駕照（單純考爽的） : 所以想要先了解一下 : 感恩！ 發文字號：司法院（79）廳刑一字第 216 號 發文日期：民國 79 年 3 月 1 日 座談機關： 資料來源：刑事法律問題研究彙編 第 6 輯 207 頁 相關法條：中華民國刑法 第 276、284 條 ( 58.12.26 ) 法律問題：職業駕駛人於假日駕駛自用車發生車禍時，究應認係業務上之過失，抑係 　　　　　普通過失。 研討結果：應認係業務上之過失 臺灣高等法院審核意見：同意研討意見──應認係業務上之過失。 　　　　　其理論根據為：刑法上所謂業務係指以反覆同種類之行為為目的之社會活 　　　　　動而言，至於其報酬之有無，是否以營利為目的，均非所問，只須其具有 　　　　　反覆繼續性，即足當之，又從事業務之人，對於一定危險之認識能力，較 　　　　　一般人為強，故法律上課以較高之注意義務，換言之，其避免發生一定危 　　　　　險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責性自亦較重，本 　　　　　題職業駕駛人既係從事駕駛業務之人，不論其駕駛係自用小客車或其他之 　　　　　車輛，均不失為業務上行為之性質，其發生車禍，自應論以業務過失論處 　　　　　。（以上參見臺灣高等法院歷年法律座談會彙編下冊第三五○－三五一頁 　　　　　）。 司法院第二廳研究意見：同意臺灣高等法院審核意見。 ========================================================================== 目前這大概是實務普遍的操作了 或許有不一樣的看法，但我想應該是比較特別的事實或少數見解 –