故意誤傳v.s表意人過失 - 法律

※ 引述《huangcyi (ChRIS)》之銘言：
: 考古題中有一題
: 某甲指示某丙繕打一份訂購單
: 某丙因懷恨某甲 故意繕打錯誤
: 甲因忙碌並未發覺內容錯誤 將該訂單郵寄予某乙
: 某乙立即回覆甲同意該訂單
: 某甲事後發現 欲主張撤銷該訂單
: 某甲之主張是否有理?
: 大家討論了很久
: 不知道是要用民法89條之傳達不實
: 還是民法88條後段的表意人過失
: 所以想請問有沒有人知道?
: 還是有自己的見解可以讓我們知道?
: 謝謝
: 補一下~
: 我個人是覺得無理由
: 比較適用88一項但書..

臚列出有可能的選項 :傳達錯誤 ; 內容錯誤 ;表示錯誤

首先 最先要刪除的就是傳達錯誤

傳達錯誤是用了一個表示使者 來將意思表示送達相對人

但這邊 甲是自己送達 並沒有一個表示使者 丙只是形成意思表示過程中的輔助而已

所以傳達錯誤這個選項刪除




再來就是是屬於內容錯誤或是表示錯誤

前者表示了欲為的意思表示但誤認客觀意義 後者是知道其表示的客觀意義但誤用表示方法

而是否欲為及是否知道表示客觀意義 以本來內心打算想要表示出的為判斷

套進本案中 那份由使用人丙所做的錯誤的訂購單 與甲自己誤寫沒有兩樣

甲對內心本來打算表示出的 比如打算在訂購單上寫訂3本書

對如果在訂購單上寫三本書會產生的客觀意義沒有錯誤

但訂購單上卻寫成20本書 所以應為表示行為錯誤




最後 甲本身忙碌有沒有過失先不論 丙屬於使用人 雖是締約階段 甲應該類推224承擔

所以甲本身可歸責 所以應該適用88但書 不可撤銷








--