我記得
甲教唆乙去傷害丙，結果乙卻殺了丙
這時候乙論殺人
甲論教唆傷害(乙逾越的部份，甲無需負責)
那請問
甲教唆乙去殺丙，結果乙到場後想說只要傷害丙就好，就只傷害丙
試問甲論何罪？
乙一定是傷害
但甲的話，為什麼不能是教唆傷害罪？
我覺得殺人本質上有包含傷害
所以我覺得這題甲應該也可以論教唆傷害吧
可是我同學說
他的解答好像給教唆未遂
這樣意思是
乙的傷害
在甲的教唆中當作殺人的著手
而甲就論教唆殺人未遂
請問哪個對阿?!
甲教唆乙去傷害丙，結果乙卻殺了丙
這時候乙論殺人
甲論教唆傷害(乙逾越的部份，甲無需負責)
那請問
甲教唆乙去殺丙，結果乙到場後想說只要傷害丙就好，就只傷害丙
試問甲論何罪？
乙一定是傷害
但甲的話，為什麼不能是教唆傷害罪？
我覺得殺人本質上有包含傷害
所以我覺得這題甲應該也可以論教唆傷害吧
可是我同學說
他的解答好像給教唆未遂
這樣意思是
乙的傷害
在甲的教唆中當作殺人的著手
而甲就論教唆殺人未遂
請問哪個對阿?!
All Comments
甲教唆乙去殺丙，結果乙到場後想說只要傷害丙就好，就只傷害丙試問甲論何罪？
乙之行為觸犯的是傷害罪
而甲主觀係以教唆乙去殺害丙之意思
雖然教唆犯採的是限制從屬性說
乙之傷害行為還是在甲主觀所想像的因果歷程範圍內
基於甲之主觀教唆殺人惡意還是需處罰
惟丙並未因此而死亡
依其結果
本題
甲應論以教唆殺人未遂罪