新北市紀錄片獎優選影片 徐自強的練習題 - 法律

請問人民質疑檢查官差別待遇是否需要提出證據？

※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1MCVrrh6 ]

作者: elmotze (On my way) 看板: PublicIssue
標題: Re: [轉錄] 新北市紀錄片獎優選影片 徐自強的練習題
時間: Thu Oct 29 19:05:22 2015

※ 引述《CCLelouch (朱利亞斯.金格雷)》之銘言：
: 很多在救援冤案的人，自己也在做有罪推定...
: 比方說我以前曾經批評過某個傢伙，這傢伙發表了這句言論:
: "黃世銘不幫鄭性澤非常上訴，都是因為鄭性澤家裡是清潔工的緣故啦!"
: 我當場就反問回去:
: "我也很討厭黃世銘，所以你這句話有證據嗎?"
: 看看所謂救援冤獄的人，竟會做出這種不只是"有罪推定"，
: 根本是沒證據指控的言論，
: 你說要人家怎麼相信這些人真的支持"無罪推定原則"啊?????
: p.s.: 對方後來東扯西拉繞了一堆，就是沒針對自己有沒有證據做出回應:)

http://imgur.com/6a1X5jL

張娟芬："蕭賢綸的爸爸是法官，所以他的案子，檢察總長
　　　　　就先作鑑定再提非常上訴；鄭性澤的爸爸是清潔
　　　　 工，檢察總長就不肯作鑑定也不肯提非常上訴。"

　這段話的關係案件如下：

　1. 鄭性澤被控於2002年時槍殺警察。
　　 後因此案僅靠口供與證人定罪，但所有的物證都指向鄭性澤無罪；
　　 槍殺警察的應是該事件中死亡的羅武雄。
由於該案件有太多的司法程序問題，
　　 救援團隊於2012年起兩度要求時任檢察總長黃世銘提出非常上訴，
　　 均未被受理。

　2. 蕭賢綸被控2008年時撞傷機車騎士並肇事逃逸，
　　 該案二審判決無罪(後爆發司法關說案)。
　　 時任檢察總長黃世銘因該案違反證據法則且未經專業鑑定，
提出非常上訴。

　3. 公務人員行政中立法(2009年6月10日施行)：

　　 第 4 條
公務人員應依法公正執行職務，不得對任何團體或個人予以差別待遇。

肇事致人死傷而逃逸是一年以上七年以下的罪刑，黃世銘提非常上訴。
　 鄭性澤的案子是死刑，同樣的未經專業鑑定，黃世銘不提非常上訴。

　　 於此差別待遇中，握有裁量權力的黃世銘應陳述其理由。
要求質疑的人提出證據才是詭異的舉動。

--

--